Дело № 2-3177/2023
УИД: 47RS0006-01-2023-002125-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 02 октября 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гучановой А.А.,
при секретаре Бекряшевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Представитель истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №. По условиям договора обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал право требования долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал право требования по договору истцу. На дату уступки права сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Просил взыскать задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51). Также ранее представил возражения на исковое заявление, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности (л.д. 45-46).
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск кредитной карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» (л.д. 9) и Анкеты клиента розничного кредитования (л.д. 10 оборот, 12) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом в размере <данные изъяты> руб. со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ г. Размер процентной ставки – 23 % годовых.
На основании указанных документов ответчику была выдана банковская карта MasterCard Unembossed (л.д. 10, 11 оборот).
Во исполнение условий договора ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере лимита кредитования в размере <данные изъяты> руб.
Обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены в полном объеме.
С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, общих условиях обслуживания физических лиц, ответчик была ознакомлена, что подтверждается его подписью в указанных документах, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было (л.д. 12-17).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 18-19).
Согласно Приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № реестра передаваемых прав (л.д. 25 оборот) сумма задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> руб.
Сведений о направлении в адрес ответчика уведомлений о состоявшейся уступке права и требований о погашении задолженности истцом в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 29 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 (л.д. 55), однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования (л.д. 20-21).
Согласно Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ рс перечнем должников (л.д. 26) сумма задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> руб.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно статьи 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом, как следует из ст. 422 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Факт получения и использования денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 45-46).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Сведений о внесении ответчиком денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк» материалы дела не содержат, в связи с чем суд исходит из того, что о возникновении задолженности по внесению платежей Банк знал уже в ДД.ММ.ГГГГ г.
Первоначально СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД за взысканием долга с ответчика обратилось в ДД.ММ.ГГГГ г. к мировому судье судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области, то есть уже после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился путем подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ), спустя 7 лет после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих иное начало течение срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, заявление ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.
Суд считает, что заявленные ООО «Региональная Служба Взыскания» требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В связи с отказом истцу в иске о взыскании задолженности не подлежат взысканию и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу <адрес> (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме
принято 05.10.2023 г.
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-3177/2023
УИД: 47RS0006-01-2023-002125-06
Гатчинского городского суда Ленинградской области