Решение по делу № 2-1180/2025 от 18.03.2025

УИД 01RS0№-46

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 100 000,00 рублей, под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по спорному кредитному договору исполнены в полном объеме, кредитные денежные средства были предоставлены ответчику. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 86 072,94 рублей – сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ; 28 473,04 рублей – сумма процентов по ставке 20 % на ДД.ММ.ГГГГ; 161 486,99 рублей – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2791345,44 рублей – неустойка по всем задолженностям по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец воспользовался своим правом и снизил размер процентов до 100 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк», согласно договору уступки прав №, уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «АМАНТ», которое, в свою очередь, переуступил право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ».

ООО «Долговой центр МКБ» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Долговой центр», которое, в последующем, уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Альтафинанс», на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, уступило право требования по спорному кредитному договору - ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №-МКБ по спорному кредитному договору.

ИП ФИО7 просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 86 072,94 рублей – сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ; 28 473,04 рублей – сумма процентов по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 161 486,99 рублей – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000,00 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 86 072,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 86 072,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду возражения на заявленные требования, согласно которых просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № VX2449429, о предоставлении денежных средств в размере 100 000,00 рублей, под 20% годовых, сроком на 24 месяца.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом.

Задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 86 072,94 рублей – сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ; 28 473,04 рублей – сумма процентов по ставке 20 % на ДД.ММ.ГГГГ; 161 486,99 рублей – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 791 345,44 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец воспользовался своим правом и снизил размер процентов до 100 000,00 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета усматривается, что последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по спорному кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. При этом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права – с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока обращения за судебной защитой.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за пропуском истцом срока давности по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Сташ И.Х.