Дело № 2а-2376/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, начальнику Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило признать бездействие начальника Новотроицкого ГОСП, выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации, а также в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительных производств. Обязать старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО5, сообщить взыскателю о возбуждении исполнительных производств путем направления в адрес ООО «МКК Универсального Финансирования» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным истцом с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» 09.09.2023 в Новотроицкое ГОСП заказной корреспонденцией направлен судебный приказ № 2-583/50/23 от 13.02.2023 в отношении должника ФИО5 По состоянию на 18.08.2023 информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 20.09.2023 указанное письмо получено адресатом. Считает, что начальник отделения – старший судебный пристав ввиду ненадлежащего контроля за вверенным подразделением допускает промедление при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

На основании определения суда к участию в деле привлечены ответчики судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО1, врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик - врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО3 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила отказать ввиду отсутствия бездействия и нарушения прав административного ответчика.

Представитель административного ответчика Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, конверт с извещением, направленный в адрес должника, возвращен в суд с истечением срока хранения.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Судом установлено, что 20.09.2023 в Новотроицкое ГОСП поступило заявление представителя ООО «МКК Универсального Финансирования» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 по судебному приказу № 2-583/50/23 от 13.02.2023.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП возбуждено исполнительное производство № 269015/23/56024-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 14.11.2023 посредством почтового отправления.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 269015/23/56024-ИП к сводному исполнительному производству № 7945/22/56024-СД по должнику, в котором был проведен комплекс мер по розыску должника и его имущества на территории города Новотроицка, были направлены необходимые запросы в кредитные учреждения, в ОПФР по Оренбургской области, ФОМС, о наличии денежных средств на счетах, о доходах, о наличии имущества.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу проживания должника, составлен акт, из которого следует, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства произведено обращение взыскания на заработную плату должника ФИО5, исполнительный документ № 2-583/50/23 от 13.02.2023 направлен по месту работы должника в АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Таким образом, из исполнительного производства следует, что со стороны врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО3, ведущего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО4 бездействие не допущено, а также со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО1 нарушений прав административного истца не допущено, им совершены действия по возбуждению исполнительного производства, принятии необходимых мер для исполнения судебного постановления.

При этом судом установлено, что ФИО2 не является должностным лицом Новотроицкого ГОСП, следовательно, она является ненадлежащим ответчиком по делу.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) ответчиков.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, начальнику Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.

Судья: