Дело № 2-436/2025
УИД 50RS0044-01-2024-008054-31
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
помощника судьи Горбачевой Л.Б.,
с участием помощника Серпуховского городского прокурора Заплаткиной Т.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд и, с учетом уточнения требований (л.д. 36), просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу и выселить его.
Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, Так же по 1/3 доли в квартире имеют в собственности дети истца: ФИО3, ФИО4. В связи с прекращением брачных отношений и расторжением брака, ответчик более не является ее родственником с 2015 года. Развелись по причине игровой зависимости ответчика, в результате которой, у него образовались долги перед разными банками. После развода ответчик проживает в спорной квартире и отказывается добровольно съехать и сняться с регистрационного учета. С конца 2014 года все расходы по коммунальным услугам оплачивала истец. В январе 2015 года было назначено исполнительное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетнего сына, ФИО4 Алименты истец ни разу не получала. Ответчик финансово никак не участвует в жизни истца и сына, совместного хозяйства с ними не ведет.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорная квартира была предоставлена ответчику ФИО2 в период прохождения военной службы. Квартира приватизирована по решению суда на нее и детей, ответчик от приватизации отказался. Брак с ответчиком расторгнут, но он продолжает проживать в квартире, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, имеет задолженность по алиментам. Решение суда необходимо для дальнейшей продажи квартиры.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в квартире проживает, добровольно не снимается с регистрационного учета из-за ребенка, у которого проблемы со здоровьем, а также ответчик не имеет другого жилья. За коммунальные услуги он не оплачивал, поскольку официально не был трудоустроен, получал пособие в размере 10 000 рублей, ухаживая за сыном-инвалидом, которое получала истец. Спорная квартира была предоставлена в период прохождения военной службы, при этом ответчик отказался от приватизации в пользу истца и детей.
Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, через истца представили заявления, в которых исковые требования поддержали (л.д. 46,49).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что собственниками квартиры в праве общей долевой собственности по <адрес>, являются истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в праве (л.д. 7-8,9-10,11-12, 22-24). Право собственности возникло на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 14.05.2015 (л.д. 58-65 гражданского дела <номер>).
Согласно выписке из домовой книги, в квартире по <адрес>, с 05.12.2013 зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО4, с 28.02.2014 – третье лицо ФИО3, с 24.08.2017 – ФИО5 (л.д.37).
Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут <дата> (л.д.13).
Согласно справке Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ответчик имеет задолженность по алиментам в пользу ФИО1 в размере 2167863,14 руб., по состоянию на 29.10.2024г. (л.д.18).
В соответствии с банковской выпиской истец производит оплату коммунальных платежей (л.д.19-20).
На основании нотариального согласия, зарегистрированного в реестре за № 3С-1307 от 28.11.2014, ответчик ФИО2 отказался от права на приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 53).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и, в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Как установлено при рассмотрении дела, ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 2013 года по настоящее время. На момент приватизации спорного жилого помещения ответчик был зарегистрирован в нем, имел равное право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не имеется, отказался от приватизации в пользу супруги и детей. В настоящее время ответчик не отказывается от права пользования квартирой, продолжает проживать в квартире.
Учитывая изложенное, суд не находит в настоящее время оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и его выселении, что не лишает истца возможности в дальнейшем повторно поставить перед судом вопрос об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер и обстоятельства для обращения в суд могут измениться.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <номер>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) о признании утратившим права пользования жилым помещением по <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из указанной квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года