Дело № 2-1049/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «СтройСити» к ФИО2 и ФИО3 о демонтаже кладовки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «СтройСити» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным жилым домом по <адрес> г. Оренбурга. Выходом по указанному адресу истцом было выявлено, что на 1 этаже 3 подъезда оборудована силами собственника квартиры № несанкционированная кладовка, чем нарушены права собственников в отношении общего имущества помещений в многоквартирном доме. По данному факту составлен акт о выявлении незаконной конструкции и собственнику 17.11.2022 года под роспись вручено уведомление о необходимости демонтажа или узаконивания данной конструкции. Дополнительно ответчику было направлено уведомление об исполнении в срок до 01.02.2023 года. 02.02.2023 года было установлено, что в сроки, установленные предписанием, перегородка с дверью не демонтирована. В адрес Управляющей компании от МЧС поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с требованием ст.4, ст.6, ст. 80 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п.5.2.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», размещение вне квартирных хозяйственных кладовых жильцов на жилых этажах многоквартирных жилых зданий не допускается. На основании изложенного, просит обязать ФИО2 и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать кладовку путем демонтажа перегородки с металлической дверью в подъезде № 3 на первом этаже в тамбуре жилого дома по <адрес> г. Оренбурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что ответчики в подъезде жилого дома оборудовали кладовку, установив железную дверь и перегородку. В декабре 2022 года сотрудники МЧС проводили обследование жилых многоквартирных домов, в результате установлено, что кладовка ответчиков не соответствует правилам противопожарной безопасности. В адрес Управляющей компании «СтройСити» в декабре 2022 года МЧС было выдано предписание о демонтаже. Решить вопроса добровольно ответчики отказались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что собственниками квартиры № является он и его супруга. В конце 2022 года ответчик в подъезде жилого дома оборудовал кладовку для хранения личных вещей. О том, что это незаконно, ему не было известно, поскольку на всех этажах имеются аналогичные кладовые. Считает, что место, где он установил кладовку, не будет влиять на пожарную безопасность. Не возражает демонтировать кладовую добровольно. Демонтаж произведет в ближайшее время.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом … Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по <адрес> г.Оренбурга осуществляется в форме жилищно-строительного кооператива.

Материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Согласно Акту о незаконной конструкции в многоквартирном жилом доме по <адрес>, составленному 17.11.2022 года, установлено, что в тамбуре первого этажа подъезда № 3 выявлена стена, выложенная, предположительно, из шлакоблоков. Данная конструкция установлена собственниками квартиры №

Истец представил суду предостережение ГУ МЧС России по Оренбургской области от 28.12.2022 года о недопустимости нарушения обязательных требований, которое было выдано ООО «УК «СтройСити».

В предостережении указывается на нарушении ст.4, ст.6, ст. 80 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п.5.2.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», размещение вне квартирных хозяйственных кладовых жильцов на жилых этажах многоквартирных жилых зданий не допускается. Характер нарушения: по адресу: г. Оренбург, <адрес>, на первом этаже в тамбуре у лифтового холла устроено кладовое помещение. В течение 60 дней, с даты получения предостережения, необходимо направить информацию о принятых мерах.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В судебном заседании установлено, что ответчики в местах общего пользования МКД, на межэтажной площадке самостоятельно обустроили кладовое помещение.

Данное кладовое помещение нарушает требования пожарной безопасности, его обустройство в местах общего пользования, на путях эвакуации, по закону не допускается.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчикам о демонтаже кладового помещения заявлены обоснованно.

Поскольку ответчики сами установили железную дверь и перегородку для обустройства кладовки, на них лежит обязанность ее демонтировать, т.е. привести общее помещение в первоначальное состояние.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против демонтажа перегородки с металлической дверью.

В этой связи суд считает необходимым обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать кладовое помещение и освободить его от вещей.

Требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда суд оставляет без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 28, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Учитывая, что в судебном заседании ответчик признал исковые требования, согласен добровольно произвести демонтаж кладовой, у суда нет оснований сомневаться в том, что решение суда не будет исполнено ответчиками.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «СтройСити» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 15 календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку с металлической дверью, установленные в тамбуре на первом этаже 3 подъезда жилого дома по <адрес> г. Оренбурга.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2023 года