Дело № 2-157/2025
24RS0020-01-2025-000223-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,
при секретаре Козловой А.И.,
с участием истца помощника прокурора Идринского района Красноярского края Торокова Д.А.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Идринского района Красноярского края, поданное в интересах малолетнего ФИО3, к ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Идринского района, действующий в интересах малолетнего ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, свои требования мотивировав тем, что в прокуратуру Идринского района обратилась ФИО4 с заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного её малолетнему сыну ФИО3 в результате совершения в отношении него преступления, в ходе проведенной проверки установлено, что Краснотуранским МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия 22.05.2023 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено окончательное обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ. В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом постановлен обвинительный приговор (вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по совокупности преступлений ФИО2 назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними и в учреждениях с временным или постоянным пребыванием несовершеннолетних, на срок 9 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии. В результате преступных действий ФИО2 малолетний ФИО3 испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику и половое развитие малолетних, в связи с чем, последнему причинен моральный вред. Матерью ФИО2 является ФИО1 Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, ели они не докажут, что вред возник не по их вине.
Просит взыскать с ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО3
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен законный представитель несовершеннолетнего ФИО4
Помощник прокурора Идринского района Красноярского края Тороков Д.А. в судебном заседании требования иска поддержал, по изложенным в нём основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований прокурора Идринского района Красноярского края отказать, ссылаясь на то, что иск подан прокурором в интересах несовершеннолетнего ФИО3 с ссылкой на ст.44 ГПК РФ, однако у несовершеннолетнего имеется законный представитель ФИО4, которая является дееспособной, по состоянию здоровья и возрасту в состоянии самостоятельно обратиться в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 за защитой его прав. Основания для обращения прокурора в суд за защитой прав несовершеннолетнего отсутствуют. Истец не представил суду доказательств фактического причинения несовершеннолетнему нравственных и физических страданий, тем более на сумму 1000000 рублей. Довод о том, что несовершеннолетний ФИО3 «стал замкнутым и ему причинена неизгладимая душевная травма», носит голословный характер, каких-либо доказательств, подтверждавших данный довод, не представлено. В иске не указано, в чем конкретно выразилось «негативное воздействие на психику и половое развитие малолетнего». Размер компенсации морального вреда не обоснован и не доказан. Несовершеннолетнему ФИО3 не было причинено вреда здоровью, не была причинена физическая боль, повреждения либо увечья, за медицинской помощью не обращались. Несовершеннолетнему не была причинена психическая, либо психологическая травма, лечения и наблюдения у врачей психологов и психиатров он не проходил. В ходе рассмотрения уголовного дела, законный представитель ФИО4 дала показания в суде, что не обращались к помощи психолога, допрошенная в суде психолог ФИО6 пояснила, что поведение несовершеннолетнего ФИО3 не поменялось. Таким образом, физическое и психическое состояние и развитие несовершеннолетнего не изменилось. Заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является явно завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости, влечет несправедливое обогащение. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с нее, как законного представителя не имеется, поскольку ФИО2 исполнилось 17 лет, он отбывает наказание в ФКУ «Канская воспитательная колония» ГУФСИН России по Красноярского краю, где трудоустроен и имеет самостоятельный доход. Её вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему не установлено. Кроме того, она находится в тяжелом имущественном положении, является матерью одиночкой, на иждивении малолетняя дочь, безработная, источника дохода не имеет, живет с дочерью на детское пособие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления).
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Вступившим в законную силу приговором Идринского районного суда от 29 июля 2024, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 ноября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.5 ст.132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности, за совершение которых, ему назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с работой с детьми на срок 9 лет.
Указанным судебным актом установлено, что ФИО2 совершил иные действия сексуального характера в отношении двух несовершеннолетних лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, в том числе - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием беспомощного состояния потерпевших, причинив моральные страдания и нанес вред их нормальному физическому, психическому, нравственному и половому развитию.
Также из приговора суда усматривается, что ФИО2 официального трудоустройства не имеет, является несовершеннолетним.
По правилам п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Закрепленная в ст. 61 ГПК РФ преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, поэтому не требуется дополнительного доказывания факта причинения ответчиком вреда потерпевшему.
При этом суд учел, что в прямой причинной связи с причинением вреда ФИО3 находятся именно действия ответчика ФИО2, который в результате нарушения половой неприкосновенности малолетнего причинил ФИО3 моральные страдания и нанес вред их нормальному физическому, психическому, нравственному и половому развитию.
В рассматриваемом случае причинитель вреда достиг пятнадцатилетнего возраста, следовательно, ответственность наступает на основании специальной нормы права - ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных малолетнему ФИО3 нравственных страданий, возможные негативные последствия, фактические обстоятельства дела, при которых действия ответчика, образующие состав особо тяжких преступлений, совершенные в отношении малолетних детей, носили умышленный характер, индивидуальные особенности малолетнего, возраст на момент совершения преступления, степень вины ответчика, его материальное положение (отсутствие официального трудоустройства) и его возраст, также то, что преступления, совершенные ответчиком, предусмотренные п. «б» ч.5 ст.132 УК РФ, направлены против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершены в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, поэтому суд считает причинение морального вреда потерпевшему доказанным с достаточной полнотой, в связи с чем, ответчик несет ответственность за причиненные малолетним нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени их нравственных страданий, компенсационного характера заявленной суммы, и принципа разумности и справедливости, в сумме по 300 000 руб.
Довод ответчика о предъявлении иска прокурором в интересах несовершеннолетнего в порядке ст.45 ГПК РФ, в то время как у несовершеннолетнего ФИО3 имеется законный представитель ФИО4, отклоняется, как не основанный на законе, поскольку право на обращение в суд в интересах гражданина, который в связи с возрастом не может сам обратиться с иском, предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основано на заявлении ФИО4 на имя прокурора Идринского района с просьбой об осуществлении защиты интересов ее несовершеннолетнего сына в связи с отсутствием у нее юридического образования.
Доводы ответчика, о том, что несовершеннолетнему ФИО3 не причинен вред здоровью, психическая либо психологическая травма несостоятелен, опровергается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат, а также не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2, поскольку совершенные им преступления, предусмотренные п. «б» ч. 5 ст.132 УК РФ, установлено вступившим в законную силу приговором суда.
Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с нее, как с законного представителя, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Довод ответчика ФИО1 о завышенном размере компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и не поддается точному расчету (подсчету), а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя анализ и учет совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Доводы ответчика о несогласии с доводами истца, признаются несостоятельными, не доказанными ответчиком по существу и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина 3000 руб. В случае отсутствия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, взысканная компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., подлежит взысканию субсидиарно с его законного представителя матери ФИО1
В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п.2 ст. 61.1 и п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 0421 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-051), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (свидетельство о рождении III-БА № выдано ДД.ММ.ГГГГ Идринским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>), компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей.
В случае отсутствия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, взысканная компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, подлежит взысканию субсидиарно с его родителя ФИО1, (паспорт 0408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по красноярскому краю в <адрес>). Обязанность ФИО1 по возмещению компенсации морального вреда прекращается по достижении ФИО2 совершеннолетия.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 0421 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-051), в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.
Верно
Судья С.С. Тимофеева