КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 32554/2023(№ 2а-1413/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника полиции ФИО2, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника полиции ФИО2, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица.
В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился в ОМВД России по Ейскому району с заявлением на розыск своего сына ФИО3, на которое 31.05.2023г. получил ответ.
В свою очередь, ФИО1 не согласен с ответом 31.05.2023г., так как ему не были предоставлены сведения о реальном месте проживания ребенка.
ФИО1 полагает, что должностными лицами полиции было допущено бездействие, выразившееся в уклонении от установления реального места жительства ребенка, что нарушает и права ребенка и права административного истца, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника полиции ФИО2, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.
Порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном установлен решением Ейского городского суда Краснодарского края от 11.03.2019г., а впоследствии изменен решением Ейского городского суда Краснодарского края от 25.10.2022г.
09.05.2023г. ФИО1 обратился в ОМВД России по Ейскому району с заявлением об утрате с 13.11.2022г. родственной связи с сыном ФИО3, проживающим со своей матерью ФИО4, которая по месту регистрации не проживает, от него скрывает ребенка, возможности общения не предоставляет. Просил принять незамедлительные меры к розыску, определению точного и достоверного места нахождения его малолетнего ребенка и известить его о нем.
Обращение ФИО1 зарегистрировано 10.05.2023г. в КУСП № 8015 и поручено для проведения проверки начальнику ОПДН ОМВД России по Ейскому району подполковнику полиции ФИО5 и затем перепоручено инспектору ПДН ст. лейтенанту полиции ФИО6
31.05.2023г. ответом заместителя начальника отдела МВД России по Ейскому району ФИО2 сообщено ФИО1, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <...>. Данная информация была предоставлена административному истцу в письменном виде.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Оценивая законность оспариваемого ФИО1 ответа, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п. 12 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014г. №736 (далее Инструкция) заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, так же с официальных сайтов, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.
Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению одного из руководителей территориального органа МВД России.
При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация п. 40 Инструкции.
О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (п. 65 Инструкции).
Если по результатам рассмотрения заявления о происшествии, связанном с безвестным исчезновением гражданина, данный гражданин не обнаружен и не получены данные, указывающие на совершение в отношении его преступления, принимается решение о заведении розыскного дела (п.66 Инструкции).
Статья 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» содержит перечень обязанностей полиции для исполнения возложенных на нее задач. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» так же определяется исчерпывающий перечень случаев для осуществления розыска несовершеннолетних: если несовершеннолетний самовольно ушел из семьи или специализированного учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; если несовершеннолетний, самовольно ушел из специального учебно-воспитательного учреждений закрытого типа; если несовершеннолетний является без вести пропавшим.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ни к одной из указанных в п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции категорий не относится, ввиду чего оснований для объявления в розыск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имелось. ФИО3 проживает вместе со своей матерью в г. Краснодаре, посещает детский сад, прикреплен к лечебному учреждению, адрес проживания ребенка и матери известен.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в оспариваемом ответе заместителя начальника полиции ФИО2 нарушений действующего законодательства не усматривается, поскольку ответ по материалу КУСП № 8015 от 10.05.2023г. был подготовлен должностным лицом на основании данных судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, который установил место жительства ФИО4 и ее малолетнего сына в рамках разыскного задания №23034/23/157666 от 14.03.2023г. по находящемуся в Ейском РОСП исполнительному производству о порядке осуществления ФИО1 родительских прав, а так же ранее полученных объяснений ФИО4
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника полиции ФИО2, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии ФИО1 с содержанием полученного ответа на его заявление не является основанием для признания действий должностных лиц незаконными и, как следствие, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.А. Синельников