Судья Леккерева И.С.
№ 33-2819/2023
10RS0013-01-2022-001291-39
№ 2-77/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.,
при секретаре Волынцевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что стороны совместно проживали в период с конца ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года. В период совместного проживания вели совместное хозяйство, приобретали имущество. Истец являлся индивидуальным предпринимателем с ХХ.ХХ.ХХ года, ответчик являлась бухгалтером. В ХХ.ХХ.ХХ году стороны приобрели загородный дом и земельный участок, которые были оформлены на ответчика. Для приобретения дома истцом был оформлен кредит в размере 2000000 руб. Полагая, что указанное имущество является совместно нажитым, истец просил признать за ним право собственности на (...) долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м., расположенные по адресу: (.....).
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства не оспаривался самой ФИО2 Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ответчиком. Представленные сведения о доходах ФИО2 в ХХ.ХХ.ХХ году свидетельствуют об отсутствии у нее материальной возможности для приобретения спорного имущества – загородного дома. При этом представители ответчика дали суду противоречивые пояснения об источнике денежных средств на покупку дома. Указывает, что на приобретение спорного имущества им был оформлен кредит на сумму 2000000 руб., который он выплачивал из личных денежных средств до ХХ.ХХ.ХХ года. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений об объектах недвижимого имущества, с продажи которых денежные средства были внесены на покупку загородного дома. Регистрация спорного имущества на ФИО2 не исключает возможность оспаривания права собственности на это имущество в судебном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - адвокат Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представители ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (ст.ст. 244, 245).
В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ст. 35 Земельного кодекса РФ).
Из п. 1 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.
Судом установлено, что на основании договора уступки прав аренды земельного участка, заключенного между ФИО5 и ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ, к ответчику перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), площадью (...) кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.
Согласно п. 3.1 указанного договора в счет уступаемых прав ФИО2 оплатила ФИО5 2400000 руб., что подтверждается распиской.
Согласно акту приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 был передан указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, не введенный в эксплуатацию.
Согласно сведениям ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (.....) 2в.
Также установлено, что спорное имущество было приобретено в период совместного проживания ФИО2 и ФИО1 (до ХХ.ХХ.ХХ года).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст.10,34 СК РФ, ст.ст.218, 244, 245, 252 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств о наличии между сторонами договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность в равных долях или в ином долевом соотношении. При этом фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака, не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок в связи с вложении им денежных средств на приобретение спорного имущества, подлежат отклонению.
Сам по себе факт приобретения спорного имущества, в то время когда стороны проживали одной семьей без регистрации брака, на что ссылался истец в обоснование требований, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о признании спорных объектов общей собственностью (ст. 244 ГК РФ), так как согласно п. 2 ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть фактические брачные отношения не порождают прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.
При этом спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, с учетом степени участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон договоренности о приобретении имущества в общую совместную собственность.
Стороны в период приобретения земельного участка и дома, требующих денежных вложений, имели постоянный доход.
Как следует из материалов дела, приобретение спорного жилого дома и земельного участка в собственность ФИО2 было согласовано между сторонами, при этом какое-либо соглашение о возникновении у ФИО1 самостоятельного вещного права на спорное имущество между ним и ФИО2 достигнуто не было; достоверных и бесспорных доказательств наличия такого соглашения стороной истца не представлено; стороной ответчика данное обстоятельство отрицалось в ходе рассмотрения дела.
Показания допрошенных по делу свидетелейГоголева С.В. и ФИО6 относительно участия истца в строительстве и отделке спорного дома сами по себе не подтверждают, что между сторонами имелась договоренность о создании совместной собственности.
То обстоятельство, что истец предполагал, как следует из его показаний и показаний указанных свидетелей, что впоследствии права на спорный дом перейдут к нему, основанием для применения к спорным правоотношениям положений Главы 16 ГК РФ не является.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи