07RS0№-34
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026г. <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего Ольмезова М.И.
при секретаре ФИО2
с участием представителя истца – ФИО3, по доверенности от 09.11.2024г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», АО «Газпром газораспределение Нальчик о признании незаконным действии, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании потребительского штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными: действия (бездействия) ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» и АО «Газпром газораспределение Нальчик» выразившееся в не опломбировании узла учета газа (счетчика) обратно установленного при возобновлении подачи газа, по решению суда от 31.07.2025г. по домовладению ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>.; действия (бездействия) ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» выразившееся в производстве нормативных начислении по лицевому счету № ФИО1 за период с 26.09.2025г. по 31.10.2025г. в размере 22 440,64 руб.
Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» и АО «Газпром газораспределение Нальчик»: произвести перерасчет по лицевому счету № ФИО1 и снять незаконно произведенное начисление за период с 26.09.2025г. по 31.10.2025г. в размере 22 440,64 руб.; обязать ответчиков опломбировать за свой счет УУГ (счетчик) обратно установленный на основании решения суда от 31.07.2025г..
Взыскать солидарно с ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» и АО «Газпром газораспределение Нальчик» в пользу ФИО1: судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
-
Заявление ФИО4 мотивировал тем, что домовладение по адресу: <адрес>, пер. Нальчикский, 5, принадлежало его отцу ФИО5, умершему 11.07.2011г., после смерти которого, истец фактически принял наследство и проживает в указанном домовладении со своей семьей.
Так как срок использования прибора учета газа (счетчика) истек, по совету работников ответчика, он купил новый счетчик и 19.08.2015г. работники Общества демонтировали старый счетчик и установил новый. В тот же день был составлен акт опломбирования счетчика с заводским номером 32543442.
25.02.2017г., а также октябре 2020 года в результате проверки условий эксплуатации прибора учета газа, нарушений не выявлено, о чем составлены акты.
14.02.2023г., представитель Общества осмотрел счетчик, по результатам которого составил акт о вмешательстве в счетный механизм прибора учета газа - нарушение заводской пломбы в виду чего, за февраль 2023г. ответчик необоснованно произвел начисление задолженности за потребленный газ по нормативам потребления на сумму 62259,16 руб.
С произведенным расчетом задолженности истец не согласен, поскольку вмешательства в счетный механизм прибора учета газа со стороны истца не имелось, он исправно вносил оплату за потребленный газ по показаниям газового счетчика.
Согласно заключению эксперта №/ЭЗ-46/068, подготовленному ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ», свинцовая пломба, установленная на счетчике газа ВК-G6Т, заводской № не является заводской. Конструктивное исполнение исследуемого газового счетчика, не соответствует заводскому конструктивному исполнению счетчиков. Счетчик не пригоден для коммерческого учета потребляемого природного газа.
В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в необоснованном доначислении платы за потребленный природный газ по нормативам его потребления, истцу причинен моральный вред.
Согласно Отчетам об отслеживании почтового отправления на имя истца и ответчика, судебное извещение в адрес Общества доставлено и вручено своевременно, судебное извещение, направленное 21.02.2024г. по адресу истца, почтовой службой возвращено в суд 06.03.2024г. в ввиду истечения срока хранения.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ФИО4, но им не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию истцу доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства он извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО6 не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, причину неявки суду не сообщил, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью заявленных требовании.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 2 и 18 Федерального закона N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего закона.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Регулирование отношений, возникающих при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе по определению объема потребленного газа и размера платежа за него, осуществляется в соответствии с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее по тексту - Правила ).
В силу пункта 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Пунктом 25 Правил установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении в том числе следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Подпунктом "в" пункта 23 Правил предусмотрено, что поставщик газа при наличии приборов учета газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления только в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил.
Абзацами 1 и 2 пункта 28 Правил предусмотрено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета урегулирован Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила №).
Пунктом 81(11) Правил предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Таким образом, установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта отсутствия пломб, установленных на приборе учета газа заводом-изготовителем, является безусловным основанием для расчета количества газа, потребленного соответствующим абонентом, по нормативу потребления в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа.
Установлено судом и из материалов дела следует, что Общество осуществляет поставку природного газа в принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Нальчикский, 5, в котором установлен прибор учета газа марки газа ВК-G6Т, заводской №, 2015 года выпуска.
14.02.2023г. представителями Общества составлен акт проверки, согласно которому установлено нарушение заводской пломбы на приборе учета газа (вмешательство в счетный механизм). ФИО6 от подписи в акте отказался, о чем составлен соответствующий акт.
Данный акт послужил основанием для доначисления абоненту за три месяца, предшествующие дате проверки, платы за потребленный газ по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354.
По состоянию на декабрь 2022 года задолженность истца по оплате за потребление газа составила 15688,86 руб.
Согласно заключению эксперта №/ЭЗ-46/068, подготовленному ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ», свинцовая пломба, установленная на счетчике газа истца не является заводской. Конструктивное исполнение исследуемого газового счетчика, не соответствует заводскому конструктивному исполнению счетчиков. Счетчик не пригоден для коммерческого учета потребляемого природного газа.
В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа N 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета производится только при наличии на таком приборе пломбы, установленной заводом-изготовителем.
Учитывая, что поставщиком газа в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки в домовладении истца выявлено нарушение заводской пломбы, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем (вмешательство в счетный механизм), ответчику надлежало произвести перерасчет суммы задолженности за газ по нормативам потребления на основании пункта 28 Правил поставки газа N 549, то есть со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев.
При этом, доводы ФИО6 о том, что в предшествующие периоды, работники Общества не обнаруживали каких-либо нарушении в работе счетчика, судом не принимается во внимание, поскольку, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих выводы сотрудников общества о том, что газовый счетчик, установленный в домовладении истца, является не заводским, суду не представлено.
Более того, акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа и вмешательство в счетный механизм, составленный в его присутствии не оспорен, незаконным не признан, как не признаны незаконными и действия представителей ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», осуществивших монтаж счетчика взамен старого.
В виду изложенного, поскольку у Общества имелись законные основания для начисления платы за природный газ по нормативам потребления, у суда нет оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный истцом газ по показаниям счетчика, также не подлежат удовлетворению требования, производные от него.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» и АО «Газпром газораспределение Нальчик» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19.03.2024г.
Председательствующий
М.И. Ольмезов