Дело № 2-4839/2025
УИД 50RS0029-01-2025-006008-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кокорева Ю.А.
при секретаре с/з Герасимовой Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к Коневой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Коневой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 ФИО7 был заключен Договор потребительского займа № №.
В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 49 800 руб. на банковскую карту № через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 44 508 руб. и уплатить на нее проценты.
Соглашение о новации и Договор №№, подписаны Ответчиком простой электронной подписью, тем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика
На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:
- годовая процентная ставка - 189,508 %;
- срок пользования займом 365 дней.
До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.
В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 8 700 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя была взыскана задолженность по Договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по делам № был отменен.
Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.
На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 93 668 руб. 40 коп., включающую в себя:
- сумма задолженности по основному долгу в размере 44 508 руб.;
- сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 49 160 руб. 40 коп.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 508 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 160 руб. 40 коп., возместить расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовые извещения возвратились за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенном лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документы на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.2011 г. N 63-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика предоставленные им данные (ФИО, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.
Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации Заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, получен преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. №44 «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером + <***>. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.
После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Цент Финансовой Поддержки» (ПАО).
Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер + <***> Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения о использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.
Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 ГК РФ.
На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Коневой ФИО9 был заключен Договор потребительского займа № №.
В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 49 800 руб. на банковскую карту № через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS - стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa, MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата.
Поскольку Истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков Кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
Ввод данных банковской карты осуществляется Ответчиком в специальной форме на сайте Кредитора. предназначенной для приема реквизитов банковской карты Ответчика, которая отображается только у Клиента и платежного агента.
Таким образом, Кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты Ответчика, а равно у Кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты.
Информация о полном номере карты, предоставляются Контрагентом - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» исключительно по запросу суда.
Информация о держателе карты предоставляется банком, выпустившим карту, только по запросу суда.
ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 44 508 руб. и уплатить на нее проценты.
Соглашение о новации и Договор № №, подписаны Ответчиком простой электронной подписью, тем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика
На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:
- годовая процентная ставка - 189,508%;
- срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.
До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.
В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 8 700 руб.
Для возмещения суммы задолженности истец ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обращалось с заявлением к мировому судье. Судебным приказом мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Коневой ФИО10. в пользу ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 91 960 руб. Определением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика (л.д. 24).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На момент обращения в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 93 668 руб. 40 коп., включающую в себя:
- сумма задолженности по основному долгу в размере 44 508 руб.;
- сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 49 160 руб. 40 коп.
Ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы займа, процентов по займу в общей сумме 93 668 руб. 40 коп.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 668 руб. 40 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 44 508 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 49 160 руб. 40 коп., основаны на законе и на договоре и подлежат удовлетворению судом. Судом расчет истца проверен, арифметически он составлен верно, с применением процентной ставки за пользование займом в размере 189,508 % годовых, что предусмотрено Договором займа (л.д. 16-20). Ответчиком расчет истца не опровергнут, свой контррасчет не представлен, поэтому расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как доказательство по делу на основании ст. 67 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оплаченных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к Коневой ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.
Взыскать с Коневой ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 508 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 160 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Председательствующий Ю.А. Кокорев