Дело № 2-803/23
УИД: 22RS0005-01-2022-000313-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.
при секретаре Миллер Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионГаз» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, в котором просит расторгнуть договор Номер от ФИО2 заключенный между ООО «РегионГаз» и ФИО1, обязать Ответчика возместить Истцу убытки в размере 294 118 (двести девяносто четыре тысячи сто восемнадцать) рублей, 35 копеек, обязать Ответчика возместить Истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
Представитель истца ООО «РегионГаз», будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что требования истца основаны на заключенном между истцом и ответчиком ФИО2 договоре № Номер на выполнение работ. Работы по настоящему договору были выполнены ответчиком в срок и с надлежащим качеством, о чем сторонами были подписаны справка Номер от ФИО2, акт о приемке выполненных работ Номер от ФИО2 и акт Номер от ФИО2. Указанные документы подписаны уполномоченными представителями обеих сторон без каких-либо замечаний, поставлены печати. Исковое заявление по обязательствам, вытекающим в результате исполнения настоящего договора, истцом подано в суд ФИО2, то есть за пределами срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами, что ФИО2 Обществом с ограниченной ответственностью «РегионГаз» (далее по тексту - ООО «РегионГаз», Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № Номер
В настоящий момент, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2.
Согласно условиям Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес> (далее по тексту - Объект) следующие виды работ:
- монтаж газоиспользующего оборудования и/или системы отопления в соответствии с локально-сметным расчетом и техническим заданием (Приложение Номер к настоящему Договору);
- оказать консультационную и методическую помощь гражданину по вопросу для подключения газоиспользующего оборудования.
Согласно п. 5.1. Договора, Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению Работ материалами, в том числе деталями и конструкциями, изделиями и оборудованием. При этом, Подрядчик обязан самостоятельно поставить на Объект необходимые материалы, комплектующие изделия согласно Договору и осуществить их приемку, разгрузку, складирование в период производства Работ по Договору.
В рамках указанного Договора, Подрядчиком был поставлен отопительный прибор Kiturami Twin Alpha 20 (настенный, газовый, 23,3 кВт, контур ГВС).
В процессе эксплуатации указанного отопительного прибора потребителем ... было заявлено, что газовый котел не соответствует указанным характеристикам и обладает меньшей мощностью, в связи с чем в она обратилась в Дзержинский районный суд <Адрес> с исковым заявлением к ООО «РегионГаз» о защите прав потребителей (Дело Номер).
При рассмотрении указанного судебного дела, судом было установлено, что вместо отопительного прибора Kiturami Twin Alpha 20, который оплатила ... ей был установлен отопительный прибор Kiturami Twin Alpha 16.
Решением Дзержинского районного суда <Адрес> от ФИО2. были частично удовлетворены исковые требования ....
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ООО «РегионГаз» полагает, что, поставив и установив на Объекте ... иное газовое оборудование, не соответствующее условиями Договора, а именно газовый котёл марки Kiturami Twin Alpha 16, вместо газового котла марки Kiturami Twin Alpha 20, ФИО1. существенно нарушил условия Договора.
Кроме того, ООО «РегионГаз» считает, что в результате поставки и установки на Объект ... отопительного прибора не той комплектации, которая предусмотрена договором, ООО «РегионГаз» понёс существенные убытки, а именно:
1) 49 890,00 рублей в счет отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 141 188,70 рублей, компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей, штраф 98 039,35 рублей, всего 294 118 (двести девяносто четыре тысячи сто восемнадцать) рублей, 35 копеек.
Требование (претензия) Истца от ФИО2 ихс. Номер о возмещении убытков в размере 294 118 (двести девяносто четыре тысячи сто восемнадцать) рублей, 35 копеек, причинённых существенным нарушением Договора № Номер от ФИО2., Ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию не последовало.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный законом разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
п.2 ст. 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.
Ответчиком ФИО1 возражая относительно заявленных истцом требований полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности истек для сторон ФИО2.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО2 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО2 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Поскольку вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <Адрес> от ФИО2 установлено, что ответчик ФИО1 поставив и установив на Объекте .... иное газовое оборудование, не соответствующее условиями Договора № Номер от ФИО2, а именно газовый котёл марки Kiturami Twin Alpha 16, вместо газового котла марки Kiturami Twin Alpha 20, ФИО1. существенно нарушил условия Договора, в результате чего ООО «РегионГаз» причины убытки, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу. Иск предъявлен в суд ФИО2 в пределах установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленных истцом суммах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РегионГаз» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.
Расторгнуть договор № Номер от ФИО2, заключенный между ООО «РегионГаз» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионГаз» убытки в размере 294118 рулей 35 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионГаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Щеглова
Мотивированный текст решения изготовлен – 17.05.2023