Решение по делу № 2-3645/2024 от 13.01.2025

№ 2-64/2025

УИД 61RS0005-01-2024-004870-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о разделе земельного участка и домовладения, выделе доли в натуре и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и расположенными на нем строениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат 5/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...> Другим сособственником указанных объектов недвижимого имущества является ответчик ФИО2, которой принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по <...>

С целью определения рыночной стоимости домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...> истец обратился в ООО «Экспертный МКЦ», а также к кадастровому инженеру за разъяснением вопроса о возможности раздела земельного участка, находящегося в долевой собственности. Фактически раздел имущества в натуре возможен, земельный участок может быть размежеван, о чем свидетельствует схема раздела земельного участка от ... г., подготовленная кадастровым инженером ФИО3 Согласно отчету ООО «Экспертный МКЦ» № рыночная стоимость домовладения и земельного участка по пер. Краснознаменный, 65 составляет 8000072 руб., из них: рыночная стоимость домовладения – 3880000 руб., рыночная стоимость земельного участка – 4192000 руб., где 1/6 доля от стоимости составляет 698806, 40 руб. Во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе вышеуказанных объектов недвижимого имущества. На основании изложенного истец просил суд произвести между ФИО1 и ФИО2 раздел вышеуказанных объектов недвижимого имущества, находящихся в их общей долевой собственности, выделив в собственность истцу жилой дом Литер № ответчику ФИО2 – жилой дом литер №; выделить в собственность ФИО2 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, с выплатой ответчиком истцу компенсации за 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № в размере 698806,40 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком по настоящему иску ФИО2 в порядке ст.137 ГПК РФ предъявлено встречное исковое заявление, в котором истец указала на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 5/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...> ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по <...>.

Истец по встречному иску ФИО2 полагает, что осуществить раздел домовладения и земельного участка не представляется возможным. Выводами проведенной судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 14.11.2024 года установлено, что осуществить раздел земельного участка технически не представляется возможным; экспертами предложено три варианта порядка пользования земельным участком и один вариант раздела или определения порядка пользования жилыми домами, вспомогательные строения отнесены к тому собственнику, которому будет определен в пользование земельный участок. Истец по встречному иску указывает, что на протяжении долгих лет между собственниками домовладения сложился порядок пользования строениями и земельным участком. Так, ФИО2 совместно со своим супругом ФИО4 проживали адресу: <...>, осуществляли строительство и пользовались следующими строениями: Жилой дом Лит. «Д,д,п/д» площадью 32,8 кв.м. и вспомогательными постройками Лит. «Г», Лит «В», Навес. В пользовании ФИО2 и ФИО5 (наследодатели ФИО1), находились следующие строения: Жилой дом Лит. №» площадью 67 кв.м., Лит. №». Однако экспертное заключение ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 14.11.2024 года дано без учета данных обстоятельств.

Предложенный экспертами Вариант №2 определения порядка пользования земельным участком, больше всего соответствует сложившемуся порядку пользования между сособственниками. Однако в заключении отсутствует вариант порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования между сторонами. Земельный участок разделен забором и калиткой. В пользовании ФИО2 находится тыльная сторона земельного участка и расположенные на нем дополнительные строения и сооружения: Лит «№», навес по правой межевой границе, навес примыкающий к Жилому дому Лит. №», также в ее пользовании находится Лит «№». В пользование ФИО1 находится Лит. «№». В общем пользовании сторон находятся: ворота №, навес по левой межевой границе, колонка водопровода №, часть асфальтного покрытия №.

Истец по встречному иску указывает, что при разработке вариантов порядка пользования, экспертами не учтено, что во всех случаях необходимо будет оборудовать проходы, демонтировать оборудованные цветники и иные сооружения; не сделан расчет стоимости проведения работ по переоборудованию, не учтены требования к проходам, требования по расстояниям необходимые для обслуживания строений.

На основании изложенного истец по встречному иску просила суд определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <...>, выделив в пользование ФИО2 следующие строения и сооружения: жилой дом Лит. «№», площадью 32,8 кв.м., гараж Лит №», туалет Лит. «№», навес по правой межевой границы, навес примыкающий к жилому дому Лит. «№»; в пользование ФИО1 выделить следующие строения и сооружения: Жилой дом Лит. «№», площадью 67 кв.м., сарай Лит «№». В общее пользование ФИО2 и ФИО1 выделить ворота №, навес по левой межевой границы, колонку водопровода №. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> по сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 первоначальные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 встречные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 5/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>

ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по <...> (л.д. 128-140).

Согласно выписке из ЕГРН домовладение с кадастровым номером № по <...> состоит из жилого дома Лит. № площадью 67 кв.м. и жилого дома Лит. № площадью 32,8 кв.м. (л.д. 138).

Согласно технического паспорта на указанное домовладение, оно состоит из жилого дома Лит. «№», площадью 32,8 кв.м., жилого дома Лит. «№», площадью 67 кв.м., гаража Лит №», туалета Лит. «№», сараев Лит. «№» и Лит. «№» (л.д. 153-157).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ФИО1 определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2024 года с целью разработки вариантов раздела земельного участка и расположенного на нем домовладения по <...> была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм».

В исследовательской части экспертного заключения ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 14.11.2024 года экспертами указано на то, что сарай Лит. «№» и ограждение №, отображенные в техническом паспорте, фактически на земельном участке отсутствуют, в связи с чем в экспертами в исследовании не учитывались. Кроме того, осмотром на месте определено, что между жилым домом Лит. «№» и гаражом Лит «№», а также за сараем Лит. «№ расположены навесы, за жилым домом Лит. «№» расположены фундамент незаконченного строительством объекта и деревянное сооружение, огороженные сетчатым забором. Данные сооружения не инвентаризированы, в связи с чем при производстве исследования не учитывались. В связи с тем, что сетчатый забор, ограждающий фундамент и деревянное сооружение в тыльной части участка, имеет конфигурацию, отличающуюся от инвентаризационного забора №, данное ограждение при производстве исследования также не учитывалось с качестве забора № (л.д. 171).

Также в исследовательской части экспертного заключения ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 14.11.2024 года экспертами указано на то, что поскольку на идеальные доли собственников приходится площадь земельного участка меньше минимальной площади земельного участка, установленной Правилами землепользования и застройки <...>, разработать вариант раздела земельного участка по <...> в соответствии с идеальными долями, не представляется возможным. Кроме того, осмотром на месте и проведенными замерами был определено, что расстояние от левой стороны жилого дома Лит. «№» до левой границы участка составляет 2,63 м, что исключает возможность образовать в результате раздела два участка с минимальной шириной не менее 5,00 м. Образовать в результате раздела два самостоятельных участка, без участка общего пользования, также не представляется возможным. В результате проведенной исследования эксперты пришли к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> в соответствии с идеальными долями собственников или с отступлением от таковых, исходя из размера долей собственников, архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка и его габаритных размеров, с учетом требований Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону и методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз, не представляется возможным (л.д. 176).

В связи с вышеизложенным экспертами разработано три варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081735:4 по пер. Краснознаменный, 65.

Вариант 1. В общее пользование собственников предполагается предоставить участок № площадью 11 кв.м. в границах: от левой границы по наружной грани фасадной стены жилого дома Лит. №» - 2,36 м, 0,51 м, по фасадной стороне навеса - 3,50 м, по прямой до тыльной стены жилого дома Лит. «№» - 0,96 м, по наружной грани тыльной стены жилого дома Лит. «№» - 2,29 м, 2,07 м, по прямой до левой границы - 1,20 м, 1,43 м, по левой границе - 2,39 м.

Координаты участка №:

425950.86

2203417.75

425953.21

2203417.56

425953.19

2203417.05

425956.68

2203416.77

425956.72

2203417.73

425954.46

2203418.15

425953.58

2203420.03

425952.38

2203420.08

425950.95

2203420.13

Без учета участка общего пользования на идеальные доли собственников приходится следующая площадь земельного участка домовладения по адресу: <...>: ФИО1 - 271,5 кв.м., ФИО2 - 132,5 кв.м.

В пользование ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 219 кв.м., что на 52,5 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от правой границы по <...> - 0,74 м, 7,40 м, 2,71 м, по наружной грани правой стены гаража Лит. «№» и далее по прямой - 5,91 м, 0,80 м, по прямой в сторону левой границы на расстоянии 0,49 м от ступеней жилого дома Лит. «№» - 1,99 м, по прямой вдоль левой стены жилого дома Лит. «№» и на расстоянии 1,20 от нее - 3,79 м, по границе с участком №-1,20 м, 2,07 м, 2,29 м, 0,96 м, по прямой в сторону правой границы на расстоянии 1.00 м от правого фасадного угла жилого дома Лит. «№» - 2,66 м, по прямой до правого фасадного угла фундамента неоконченного строительством объекта - 6,67 м, по правой стороне фундамента неоконченного строительством объекта - 7,09 м, по оси сетчатого забора - 2,24 м, по тыльной границе - 2,84 м, по правой границе - 8,09 м, 20,85 м.

Координаты участка №:

425966.43

2203428.67

425965.74

2203428.94

425958.61

2203430.93

425956.03

2203431.75

425954.88

2203425.96

425954.69

2203425.18

425953.30

2203423.76

425952.38

2203420.08

425953.58

2203420.03

425954.46

2203418.15

425956.72

2203417.73

425956.68

2203416.77

425959.09

2203415.65

425959.75

2203409.01

425959.08

2203401.95

425958.74

2203399.74

425961.55

2203400.16

425963.36

2203408.05

Расчет: 271,5-219=52,5.

В пользование ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 39 кв.м. и участок № площадью 146 кв.м, общей площадью 185 кв.м, что на 52,5 кв.м. больше площади, приходящейся ее идеальную долю, в границах: участок № - от <...> по левой границе - 6,56 м, 6,45 м, по границе с участком № - 1,43 м, по границе с участком № - 3,79 м, 1,99 м, 0,80 м, 5,91 м, по пер. Краснознаменный - 4,21 м.

Координаты участка №:

425952.04

2203433.09

425951.20

2203426.58

425950.95

2203420.13

425952.38

2203420.08

425953.30

2203423.76

425954.69

2203425.18

425954.88

2203425.96

425956.03

2203431.75

Участок № - от левой границы по тыльной границе - 9,37 м, по границе с участком № - 2,24 м, 7,09 м, 6,67 м, 2,66 м, по границе с участком № - 3,50 м, 0,51 м, 2,36 м, по левой границе - 0,23 м, 15,02 м, 0,32 м.

Координаты участка №:

425949.71

2203402.23

425958.74

2203399.74

425959.08

2203401.95

425959.75

2203409.01

425959.09

2203415.65

425956.68

2203416.77

425953.19

2203417.05

425953.21

2203417.56

425950.86

2203417.75

425950.85

2203417.52

425949.79

2203402.54

Расчет 39+146=185; 185-132,5=52,5.

При разработанном варианте порядка пользования доступ на участок ФИО2 предусматривается через гараж Лит. «№». Вариант 1 порядка пользования земельным участком показан графически на плане в Приложении № к заключению (л.д. 194).

Вариант 2. В общее пользование собственников предполагается предоставить участок № площадью 48 кв.м, в границах: от пер. Краснознаменный по наружным граням правой и тыльной стен гаража Лит. «№» - 5,91 м, 3,73 м, по левой границе - 8,84 м, по наружной грани фасадной стены жилого дома Лит. «№» - 2,36 м, 0,51 м, по фасадной стороне навеса - 3,50 м, по прямой до тыльной стены жилого дома Лит. «№» - 0,96 м, по наружной грани тыльной стены жилого дома Лит. «№» - 2,29 м, 2,07 м, по правой стороне жилого дома Лит. «№» - 4,64 м, 1,90 м, 7,24 м, по <...> - 2,71 м.

Координаты участка №:

425956.03

2203431.75

425954.88

2203425.96

425951.20

2203426.58

425950.86

2203417.75

425953.21

2203417.56

425953.19

2203417.05

425956.68

2203416.77

425956.72

2203417.73

425954.46

2203418.15

425953.58

2203420.03

425954.73

2203424.53

425956.55

2203423.99

425958.61

2203430.93

Без учета участка общего пользования на идеальные доли собственников приходится следующая площадь земельного участка домовладения по адресу: <...>: ФИО1 - 253 кв.м; ФИО2 - 114 кв.м.

В пользование ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 196 кв.м, что на 57 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от правой границы по <...> - 0,74 м, 7,40 м, по границе с участком № - 7,24 м, 1,90 м, 4,64 м, 2,07 м, 2,29 м, 0,96 м, по прямой в сторону правой границы на расстоянии 1,00 м от правого фасадного угла жилого дома Лит. «№» - 2,66 м, по прямой до правого фасадного угла фундамента неоконченного строительством объекта - 6,67 м, по правой стороне фундамента неоконченного строительством объекта - 7,09 м, по оси сетчатого забора - 2,24 м, по тыльной границе - 2,84 м, по правой границе - 8,09 м, 20,85 м.

Координаты участка №:

425966.43

2203428.67

425965.74

2203428.94

425958.61

2203430.93

425956.55

2203423.99

425954.73

2203424.53

425953.58

2203420.03

425954.46

2203418.15

425956.72

2203417.73

425956.68

2203416.77

425959.09

2203415.65

425959.75

2203409.01

425959.08

2203401.95

425958.74

2203399.74

425961.55

2203400.16

425963.36

2203408.05

Расчет: 253-196=57.

В пользование ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 25 кв.м. и участок № площадью 146 кв.м, общей площадью 171 кв.м, что на 57 кв.м больше площади, приходящейся ее идеальную долю, в границах: участок № - от <...> по левой границе - 6,56 м, по границе с участком № - 3,73 м, 5,91 м, по пер. Краснознаменный - 4,21 м;

Координаты участка №:

425952.04

2203433.09

425951.20

2203426.58

425954.88

2203425.96

425956.03

2203431.75

Координаты участка №:

425949.71

2203402.23

425958.74

2203399.74

425959.08

2203401.95

425959.75

2203409.01

425959.09

2203415.65

425956.68

2203416.77

425953.19

2203417.05

425953.21

2203417.56

425950.86

2203417.75

425950.85

2203417.52

425949.79

2203402.54

Расчет: 25+146=171 171-114=57

Вариант 2 порядка пользования земельным участком показан графически на плане в Приложении № к заключению (л.д. 195).

Вариант 3. В общее пользование собственников предполагается предоставить участок № площадью 48 кв.м, в границах: от пер. Краснознаменный по наружным граням правой и тыльной стен гаража Лит. «№» - 5,91 м, 3,73 м, по левой границе - 8,84 м, по наружной грани фасадной стены жилого дома Лит. «№» - 2,36 м, 0,51 м, по фасадной стороне навеса - 3,50 м, по прямой до тыльной стены жилого дома Лит. «№аЗ» - 0,96 м, по наружной грани тыльной стены жилого дома Лит. «№» - 2,29 м, 2,07 м, по правой стороне жилого дома Лит. «№» - 4,64 м, 1,90 м, 7,24 м, по <...> - 2,71 м.

Координаты участка №:

425956.03

2203431.75

425954.88

2203425.96

425951.20

2203426.58

425950.86

2203417.75

425953.21

2203417.56

425953.19

2203417.05

425956.68

2203416.77

425956.72

2203417.73

425954.46

2203418.15

425953.58

2203420.03

425954.73

2203424.53

425956.55

2203423.99

425958.61

2203430.93

Без учета участка общего пользования на идеальные доли собственников приходится следующая площадь земельного участка домовладения по адресу: <...> ФИО1 - 253 кв.м; ФИО2 - 114 кв.м.

В пользование ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 196 кв.м. и участок № площадью 25 кв.м, общей площадью 221 кв.м, что на 32 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: участок № - от правой границы по <...> - 0,74 м, 7,40 м, по границе с участком № - 7,24 м, 1,90 м, 4,64 м, 2,07 м, 2,29 м, 0,96 м, по прямой в сторону правой границы на расстоянии 1,00 м от правого фасадного угла жилого дома Лит. «№» - 2,66 м, по прямой до правого фасадного угла фундамента неоконченного строительством объекта - 6,67 м, по правой стороне фундамента неоконченного строительством объекта - 7,09 м, по оси сетчатого забора - 2,24 м, по тыльной границе - 2,84 м, по правой границе - 8,09 м, 20,85 м.

Координаты участка №:

425966.43

2203428.67

425965.74

2203428.94

425958.61

2203430.93

425956.55

2203423.99

425954.73

2203424.53

425953.58

2203420.03

425954.46

2203418.15

425956.72

2203417.73

425956.68

2203416.77

425959.09

2203415.65

425959.75

2203409.01

425959.08

2203401.95

425958.74

2203399.74

425961.55

2203400.16

425963.36

2203408.05

Участок № - от пер. Краснознаменный по левой границе - 6,56 м, по границе с участком № – 3,73 м, 5,91 м, по <...> – 4,21 м.

Координаты участка №:

425952.04

2203433.09

425951.20

2203426.58

425954.88

2203425.96

425956.03

2203431.75

Расчет: 196+25=221; 253-221=32.

В пользование ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 146 кв.м, что на 32 кв.м больше площади, приходящейся ее идеальную долю, в границах: от левой границы по тыльной границе - 9,37 м, по границе с участком № - 2,24 м, 7,09 м, 6,67 м, 2,66 м, по границе с участком № - 3,50 м, 0,51 м, 2,36 м, по левой границе - 0,23 м, 15,02 м, 0,32 м.

Координаты участка №:

425949.71

2203402.23

425958.74

2203399.74

425959.08

2203401.95

425959.75

2203409.01

425959.09

2203415.65

425956.68

2203416.77

425953.19

2203417.05

425953.21

2203417.56

425950.86

2203417.75

425950.85

2203417.52

425949.79

2203402.54

Расчет: 146-114= 32.

Вариант 3 порядка пользования земельным участком показан графически на плане в Приложении № к заключению (л.д. 196).

Поскольку разработанные экспертами варианты порядка пользования земельным участком по адресу: <...> 65 не приводят к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей экспертами не производился (л.д. 179-185).

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 14.11.2024 года «Исходя из размера долей собственников, площадей жилых домов и фактического порядка пользования, раздел строений и сооружений домовладения по адресу: <...>, в соответствии с идеальными долями, технически не представляется возможным.

Раздел земельного участка с КН № по адресу: <...> в соответствии с идеальными долями собственников или с отступлением от таковых, исходя из размера долей собственников, архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка и его габаритных размеров, с учетом требований Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону и методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз, не представляется возможным.

Имеется техническая возможность раздела строений и сооружений домовладения по адресу: <...>, с учетом фактического порядка пользования, с отступлением от идеальных долей собственников. Разработан вариант раздела строений и сооружений домовладения по адресу: <...> с отступлением от идеальных долей собственников, в соответствии с фактическим порядком пользования.

ФИО1 выделяется жилой дом Лит. «№» площадью 67,0 кв.м, что на 16,2 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю. ФИО2 выделяется жилой дом Лит. «№» площадью 32,8 кв.м., что на 16,2 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

После раздела строений и сооружений домовладения по адресу: <...> по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят: ФИО1 - 1 (целое) на жилой дом Лит. «№»; ФИО2 - 1 (целое) на жилой дом Лит. «№».

Вспомогательные строения, на которые не зарегистрировано право собственности, передаются в пользование сторонам в соответствии с разработанными вариантами порядка пользования земельным участком: для Варианта 1 и Варианта 2 - в пользование ФИО1 предполагается предоставить: сарай Лит. «№», туалет Лит. «№», в пользование ФИО2 предполагается предоставить гараж Лит. «№». Для Варианта 3 - в пользование ФИО1 предполагается предоставить: сарай лит. «№», туалет Лит. «№», гараж Лит. «№». ФИО2 вспомогательные строения не передаются.

С учетом единства права в строениях и земельном участке, разработанный вариант раздела строений может являться вариантом порядка пользования строениями, который не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, денежная компенсация за отступление от идеальных долей не выплачивается. Вариант раздела строений и сооружений домовладения показан графически в Приложении №-№ к заключению.

Имеется техническая возможность разработать порядок пользования земельным участком с КН № домовладения по адресу: <...>, с отступлением от идеальных долей собственников.

Разработано три варианта порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <...>, с отступлением от идеальных долей, с учетом фактического порядка пользования и варианта, предложенного истцом: Вариант 1; Вариант 2; Вариант 3. Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <...> разработан по данным ситуационного плана технического паспорта, по геоданным выписки из ЕГРН и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте. Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <...> разрабатывается в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

Вариант 1: в общее пользование собственников предполагается предоставить участок № площадью 11 кв.м. В пользование ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 219 кв.м, что на 52,5 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю. В пользование ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 39 кв.м. и участок № площадью 146 кв.м, общей площадью 185 кв.м, что на 52,5 кв.м. больше площади, приходящейся ее идеальную долю. При разработанном варианте порядка пользования доступ на участок ФИО2 предусматривается через гараж Лит. «№». Описание и координаты границ земельных участков приведены в исследовательской части. Вариант 1 порядка пользования земельным участком показан графически на плане в Приложении № к заключению.

Вариант 2: в общее пользование собственников предполагается предоставить участок № площадью 48 кв.м. В пользование ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 196 кв.м, что на 57 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю. В пользование ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 25 кв.м. и участок № площадью 146 кв.м, общей площадью 171 кв.м, что на 57 кв.м. больше площади, приходящейся ее идеальную долю. Описание и координаты границ земельных участков приведены в исследовательской части. Вариант 2 порядка пользования земельным участком показан графически на плане в Приложении № к заключению.

Вариант 3: в общее пользование собственников предполагается предоставить участок № площадью 48 кв.м. В пользование ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 196 кв.м. и участок № площадью 25 кв.м, общей площадью 221 кв.м, что на 32 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю. В пользование ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 146 кв.м, что на 32 кв.м. больше площади, приходящейся ее идеальную долю. Описание и координаты границ земельных участков приведены в исследовательской части. Вариант 3 порядка пользования земельным участком показан графически на плане в Приложении № к заключению.

Разработанные варианты порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <...> не приводят к изменению долей собственников и приращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей экспертами не производился.

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: <...>, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, применительно к Варианту 1 порядка пользования земельным участком, составляет: ФИО1 - получает 803 841 руб.; ФИО2 - выплачивает 803 841 руб.

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: <...>, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, применительно к Варианту 2 порядка пользования земельным участком, составляет: ФИО1 - получает 814 834 руб.; ФИО2 - выплачивает 814 834 руб.

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: <...>, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, применительно к Варианту 3 порядка пользования земельным участком, составляет: ФИО1 - получает 599 291 руб.; ФИО2 - выплачивает 599 291 руб.» (л.д. 167-196).

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы экспертного заключения ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 14.11.2024 года полностью поддержала.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 14.11.2024 года, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 14.11.2024 года, которым установлена невозможность раздела спорного земельного участка по <...>, разработаны варианты порядка пользования данным земельным участком, а также вариант раздела расположенных на данном земельном участке строений.

Поскольку выводами проведенной судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 14.11.2024 года установлена невозможность раздела земельного участка с КН № по адресу: <...> в соответствии с идеальными долями собственников или с отступлением от таковых, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе земельного участка по <...>.

При этом экспертным заключением ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 14.11.2024 года установлена техническая возможность раздела строений и сооружений домовладения по адресу: <...>, с учетом фактического порядка пользования, с отступлением от идеальных долей собственников. Разработан вариант раздела строений и сооружений домовладения по адресу: <...>, с отступлением от идеальных долей собственников, в соответствии с фактическим порядком пользования, в соответствии с которым ФИО1 выделяется жилой дом Лит. «№» площадью 67,0 кв.м., ФИО2 выделяется жилой дом Лит. «№» площадью 32,8 кв.м.

Суд соглашается с данными выводами экспертов, поскольку данные жилые дома являются отдельно стоящими, находятся в фактическом владении и пользовании той, стороны, в пользу которой они подлежат выделу, а положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено право участника долевой собственности на выдел принадлежащей ему доли в натуре.

На основании изложенного суд полагает возможным выделить в собственность ФИО1 жилой дом Лит. «№», площадью 67,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, определив его долю как целое, в собственность ФИО2 выделить жилой дом Лит. «№» площадью 32,8 кв.м., расположенный по указанному адресу, определив ее долю как целое.

При этом суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРН домовладение с кадастровым номером № по <...> состоит из жилого дома Лит. № площадью 67 кв.м. и жилого дома Лит. № площадью 32,8 кв.м. (л.д. 138).

Право собственности сторон на вспомогательные строения, находящиеся по адресу: <...> (сарай Лит. «№», туалет Лит. «№», гараж Лит. «№»), в установленном законом порядке не зарегистрировано, т.е. они не являются самостоятельными объектами гражданского оборота, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для выделения данных объектов в собственность одной из сторон. В данном случае, учитывая, что данные вспомогательные строения инвентаризированы в установленном законом порядке и отражены в техническом паспорте домовладения, возможно лишь определение порядка пользования между сторонами данными вспомогательными строениями.

Поскольку экспертами ООО «ЦСЭ «Прайм» при производстве экспертизы № от 14.11.2024 года установлено, что сарай Лит. «№» и ограждение №, отображенные в техническом паспорте, фактически на земельном участке отсутствуют, оснований для их отражения в решении суда не имеется.

Поскольку расположенные между жилым домом Лит. «№» и гаражом Лит «№», а также за сараем Лит. «№» навесы, и расположенный за жилым домом Лит. «№» фундамент незаконченного строительством объекта и деревянное сооружение, огороженные сетчатым забором, не инвентаризированы, правовых оснований для их отдельного указания в резолютивной части решения суда суд не усматривает. Не инвентаризированные вспомогательные строения при определении судом порядка пользования земельным участком, останутся в пользовании той стороны, в пользовании которой будет находиться земельный участок, на котором они расположены.

Рассматривая требования встречного искового заявления ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком по <...> и расположенных на нем вспомогательных строений, на которые не зарегистрировано право собственности, но инвентаризированных в установленном законом порядке, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт того, что гараж Лит №» в настоящее время находится в фактическом пользовании обоих сторон, обе стороны имеются свободный доступ в него, для хранения автотранспорта гараж в настоящее время ни одной из сторон не используется.

В данном случае суд учитывает, что гараж Лит №» является объектом капитального строительства, на который впоследствии может быть признано право собственности, а поскольку судом произведен раздел строений (жилых домов), расположенных по адресу: <...>, гараж Лит «№» не может быть оставлен в общее пользование сторон. Поскольку суд пришел к выводу о выделе в собственность ФИО1 жилого дома Лит. «№» площадью 67,0 кв.м, что на 16,2 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, суд полагает возможным и необходимым выделить гараж Лит. «№» в пользование ФИО1, что большей мере будет соответствовать его доле в праве собственности на данное домовладение (5/6 доли, в то время как доля ФИО2 составляет 1/6).

Определяя порядок пользования земельным участком по <...>, суд исходит из того, что стороны в судебном заседании пояснили, что тыльная часть земельного участка по <...> граничащая с сетчатым забором, ограждающим фундамент незаконченного строительством объекта и деревянное сооружение, фактически используется каждой из сторон (каждая из сторон имеет свободный доступ на данный участок).

При этом учитывая наличие конфликтных отношений между ФИО1 и сыном ФИО2 (по данному факту ФИО1 обращался с соответствующим заявлением в отдела полиции №5 УМВД РФ по РО л.д. 37-38), суд приходит к выводу об отсутствии реальной возможности совместного пользования сторон данной частью земельного участка.

При этом суд также учитывает, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт того, что установленное за гаражом лит «Г» и примыкающее к жилому дому Лит. «А,п/А,а,а1,а2,а3» сетчатое ограждение/забор не выполняет функцию разграничения территории сторон, обе стороны имеют свободный доступ к территории как перед данным забором, так и за ним (л.д. 172, фото 5).

С учетом доли сторон в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <...> (ФИО1 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доля), суд полагает возможным и необходимым определить порядок пользования земельным участком по <...> в соответствии с вариантом №3, разработанным экспертами ООО «Прайм» в заключении № от 14.11.2024 года, поскольку он является наиболее приближенным к идеальным долям собственников в праве собственности на данный земельный участок, при этом предоставленная в пользование ФИО2 часть земельно участка и так будет составлять на 32 кв.м. больше площади, приходящейся ее идеальную долю.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым выделить в пользование ФИО1 сарай Лит. «№», туалет Лит. «№», гараж Лит. «№», расположенные на земельном участке, выделенным ему в пользование.

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что при данном порядке пользования земельным участком отсутствуют отступы от фундамента, находящегося в пользовании ФИО2, суд считает подлежащими отклонению, поскольку фундамент как сооружение не требует наличия отступов, что в частности подтвердила опрошенная в судебном заседании эксперт ООО «ЦСЭ «Прайм» ФИО8

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ФИО2 выплаты компенсации за 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 4). Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о разделе земельного участка, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за долю в праве собственности на земельный участок не имеется.

При этом требований о взыскании компенсации за превышающую долю в строениях ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявлялось. В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Поскольку стонами в ходе рассмотрения дела требования о компенсации за превышающую долю в строениях не заявлялось, суд не усматривает правовых оснований для ее взыскания данным решением суда.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что представитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что в настоящее время ФИО2 принимаются меры для инвентаризации ранее не инвентаризированных строений, расположенных на земельном участке по адресу: <...> (навесов, фундамента), в связи с чем после произведенной инвентаризации размер компенсации изменится с учетом вновь инвентаризированных объектов и их учета при расчете компенсации. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего спора сторонами требования о компенсации за превышающую долю в строениях не заявлялось, в связи с чем в силу прямого указания ч. 3 ст. 196 ГПК РФ данное требование не может быть разрешено судом в рамках рассмотрения настоящего спора, а в настоящее время одной из сторон принимаются меры к инвентаризации ранее не инвентаризированных объектов, расположенных на спорном земельном участке, суд полагает, что после вступления в законную силу решения суда об определении порядка пользования земельным участком и разделе расположенных на нем строений и инвентаризации ранее не инвентаризированных объектов, стороны не лишены возможность разрешить вопрос о компенсации за превышающую долю в строениях в мирном порядке, а при не достижении согласия в отдельном судебном процессе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о разделе земельного участка и домовладения, выделе доли в натуре и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и расположенными на нем строениями – удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом Лит. «№», площадью 67,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, определив его долю как целое.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом Лит. «№» площадью 32,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, определив ее долю как целое.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № и вспомогательными строениями, на которые не зарегистрировано право собственности, находящимися по адресу: <...>.

Выделить в пользование ФИО1 сарай Лит. «№», туалет Лит. «№», гараж Лит. «№

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить участок № площадью 48 кв.м., в границах: от <...> по наружным граням правой и тыльной стен гаража Лит. «№» - 5,91 м, 3,73 м, по левой границе - 8,84 м, по наружной грани фасадной стены жилого дома Лит. «№ - 2,36 м, 0,51 м, по фасадной стороне навеса - 3,50 м, по прямой до тыльной стены жилого дома Лит. №» - 0,96 м, по наружной грани тыльной стены жилого дома Лит. «№» - 2,29 м, 2,07 м, по правой стороне жилого дома Лит. «№» - 4,64 м, 1,90 м, 7,24 м, по <...> - 2,71 м.

Координаты участка №:

425956.03

2203431.75

425954.88

2203425.96

425951.20

2203426.58

425950.86

2203417.75

425953.21

2203417.56

425953.19

2203417.05

425956.68

2203416.77

425956.72

2203417.73

425954.46

2203418.15

425953.58

2203420.03

425954.73

2203424.53

425956.55

2203423.99

425958.61

2203430.93

В пользование ФИО1 выделить участок № площадью 196 кв.м. и участок № площадью 25 кв.м, общей площадью 221 кв.м, что на 32 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: участок № - от правой границы по пер. Краснознаменный - 0,74 м, 7,40 м, по границе с участком № - 7,24 м, 1,90 м, 4,64 м, 2,07 м, 2,29 м, 0,96 м, по прямой в сторону правой границы на расстоянии 1,00 м от правого фасадного угла жилого дома Лит. «№» - 2,66 м, по прямой до правого фасадного угла фундамента неоконченного строительством объекта - 6,67 м, по правой стороне фундамента неоконченного строительством объекта - 7,09 м, по оси сетчатого забора - 2,24 м, по тыльной границе - 2,84 м, по правой границе - 8,09 м, 20,85 м.

Координаты участка №:

425966.43

2203428.67

425965.74

2203428.94

425958.61

2203430.93

425956.55

2203423.99

425954.73

2203424.53

425953.58

2203420.03

425954.46

2203418.15

425956.72

2203417.73

425956.68

2203416.77

425959.09

2203415.65

425959.75

2203409.01

425959.08

2203401.95

425958.74

2203399.74

425961.55

2203400.16

425963.36

2203408.05

Участок № - от <...> по левой границе - 6,56 м, по границе с участком № – 3,73 м, 5,91 м, по <...> – 4,21 м.

Координаты участка №:

425952.04

2203433.09

425951.20

2203426.58

425954.88

2203425.96

425956.03

2203431.75

В пользование ФИО2 выделить участок № площадью 146 кв.м, что на 32 кв.м. больше площади, приходящейся ее идеальную долю, в границах: от левой границы по тыльной границе - 9,37 м, по границе с участком № - 2,24 м, 7,09 м, 6,67 м, 2,66 м, по границе с участком № - 3,50 м, 0,51 м, 2,36 м, по левой границе - 0,23 м, 15,02 м, 0,32 м.

Координаты участка №:

425949.71

2203402.23

425958.74

2203399.74

425959.08

2203401.95

425959.75

2203409.01

425959.09

2203415.65

425956.68

2203416.77

425953.19

2203417.05

425953.21

2203417.56

425950.86

2203417.75

425950.85

2203417.52

425949.79

2203402.54

В удовлетворении остальной части как первоначальных, так и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 года.

Судья: