Решение по делу № 2-2658/2024 от 19.02.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна ДД.ММ.ГГГГ

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Денисовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 342822,06 руб., пени 144359,04 руб. за указанный период, расходы по уплате госпошлины 14679 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №). В отношении должника вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскано в пользу НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт 487181,10 руб. (основной долг-342822,06 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.; пени-144359,04руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.), госпошлина 4035,90 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.

Ответчик не производит оплату за капитальный ремонт, в настоящее время за ответчиком числиться задолженность по взносам на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО «ЖКИ-НН» заключен договор доверительного управления комплекс имущественных прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление комплекс имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, в том числе пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов (дебиторская задолженность), а Доверительный управляющий обязуется осуществить управление этим имуществом в интересах Учредителя управления в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность 487181,10 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате госпошлины 14679 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Дом Плюс».

Истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 указал на сроки исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 имеет задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 342822,06 руб., пени 144359,04 руб. за указанный период, в связи с несвоевременным внесением платежей в установленный ЖК РФ срок, начислены пени.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, соответствует требованиям закона.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Статьей 155 ЖК РФ определен срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги: ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке искового производства за судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» подлежит задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере (ДД.ММ.ГГГГ. 3085х2=6170,10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 3216,93х12=38603,16 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 3768 х12=45216 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. 3768х3=11304, всего 101293,76 руб.)

Как следует из расчета, с учетом применения сроков исковой давности, за период ДД.ММ.ГГГГ сумма к взысканию по взносам составляет 101293,76 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая ее материальное положение, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой пени за заявленный период до 10000 рублей. Данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» подлежит задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 101293,76 руб.) ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 8369,58.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате по оплате госпошлины в размере 8369,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 101293,76 руб.) ДД.ММ.ГГГГ., пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., расходы по оплате по оплате госпошлины в размере 8369,58. руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.

Судья С.В. Белова