Дело №2-219/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитной карте за период с 07.03.2022 г. по 20.12.2022 г. в размере 52 176,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765,29 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 был открыт эмиссионный контракт № от 14.11.2014 г. и выдана кредитная карта <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, Тарифах Банка. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За период с 07.03.2022 г. по 20.12.2022 г. в размере 52 176,47 рублей задолженность по его кредитной карте составляет 52 176,47 рублей, из которых: 48 222,89 рублей - основной долг, 3 953,58 рублей – проценты. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату задолженности по кредитной карте не исполнены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просило рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ссылались на те обстоятельства, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не представила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из изложенных норм права, а также учитывая, что ФИО1 обязана получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, не был лишен возможности получать корреспонденцию по месту регистрации, сведений об ином месте жительства или регистрации ответчик ни суду, ни истцу не предоставлял, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по месту регистрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Как установлено ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 был открыт эмиссионный контракт № от 14.11.2014 г. и выдана кредитная карта <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, Тарифах Банка.

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитном составляет 18,9 % годовых(л.д. 26-32).

Ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, систематически нарушает установленный график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес ответчика было направлено требование от 26.07.2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако ответчиком требование банка не исполнено (л.д. 21).

Таким образом, ответчик ФИО1 неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем за период с 07.03.2022 г. по 20.12.2022 г. образовалась задолженность в общей сумме 52 176,47 рублей, из которых: 48 222,89 рублей - основной долг, 3 953,58 рублей – проценты (л.д. 13-19).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 сроков исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № от 14.11.2014 г. за период с 07.03.2022 г. по 20.12.2022 г. в размере 52 176,47 рублей, из которых: 48 222,89 рублей - основной долг, 3 953,58 рублей – проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1765,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2022 г. и № от 29.12.2022 г. (л.д. 11,12), которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от 14.11.2014 г. за период с 07.03.2022 г. по 20.12.2022 г. в размере 52 176,47 рублей ( 48 222,89 рублей - основной долг, 3 953,58 рублей – проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1765,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья: подпись