Уголовное дело № 1-587/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 20 июля 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Чеботарь В.Д.
при секретаре судебного заседания фио,
с участием: государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:
- приговором от 12 апреля 2018 года Преображенского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф уплачен 06 июля 2023 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (фио), 04 июня 2023 года в 19 часов 06 минут, находясь по адресу: адрес, обнаружил на асфальте оставленный ранее ему незнакомым несовершеннолетним фио мобильный телефон марки «Poco X3 Pro», стоимостью согласно заключению эксперта № 070623/4 от 07 июня 2023 года - сумма, принадлежащий ФИО2,со вставленной в него и непредставляющей для последней материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>, на счету которой денежных средств не было, и во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий, с целью быстрого и незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются неочевидными для окружающих, поднял вышеуказанный мобильный телефон, со вставленной в него указанной сим-картой, принадлежащий ФИО2, с бордюра и положил его в правый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив его. После чего, он (фио), действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, изъял из мобильного телефона марки «Poco X3 Pro» сим-карту сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>, положил ее в правый наружный карман, надетой на нем куртки, и выключил указанный мобильный телефон, после чего с похищенным мобильным телефоном и сим-картой с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере сумма.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который положительно характеризуется, имеет спортивные разряды, а также благодарности и грамоты, занимается благотворительной деятельностью, страдает рядом заболеваний, в том числе хроническим, оказывает материальную поддержку своим близким родственникам, в том числе родителям пенсионного возраста, также страдающим рядом заболеваний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно розыску имущества, добытого в результате совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд руководствуется ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение фио и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписями, являющийся доказательством установления обстоятельств уголовного дела, - хранить при деле; в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон марки «Poco X3 Pro», полученные в результате совершения преступления,-вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Банк получателяГУ Банка России по ЦФО
БИК 004525988
Получатель УФК по адрес (УВД по адрес)
Счет № 03100643000000017300
ИНН получателя 7719108599
КПП получателя 771901001
Статья дохода Денежные взыскания (штрафы)
КБК 18811603121010000140
Код ОКТМО 45301000
Идентификатор18880477230390003643
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны:
диск с видеозаписями от 04 июня 2023 года с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;
мобильный телефон марки «Poco X3 Pro» с сим-картой сотового оператора «Теле-2» (89701206215336455665 3/4G), переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
фио Чеботарь