К делу номер
УИД 23RS0номер-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
<адрес>
19 декабря 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Трухана Н.И.
секретаря ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит:
1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер в сумме 250 153,40 рубля, в том числе: 18 968 рублей задолженность по процентам; 226 516,25 рублей задолженность по основному долгу; 4 669,15 рублей задолженность по неустойкам;
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 5 702,00 рубля.
В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор номер, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Представитель АО «Почта Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (ШПИ 35420083825424). Возражений по иску не представил. С ходатайством об отложении дела не обращался.
Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда и извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по ФИО2 правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор номер, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанномусобственноручной подписью».
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначнымдокументу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с решением единственного ФИО3 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение номер от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 номер).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО2 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол номер от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены ( Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное обществе «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.
На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер» Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:
Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);
Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»
(далее - Условия);
Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее -Тарифы);
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью вп. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно представленным материалам, плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).
В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 153,40 рубля; из них 18 968 рублей задолженность по процентам, 226 516,25 рублей задолженность по основному долгу, 4 669,15 рублей задолженность по неустойкам.
Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору, а также доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, заявленные истцом, также не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5 702 рублей с цены иска, что подтверждается платежными поручениями номер от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика судебных расходов в виде госпошлины в размере 5 702 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерное общество «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитные договора - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер в сумме 250 153,40 рубля, в том числе: 18 968 рублей задолженность по процентам; 226 516,25 рублей задолженность по основному долгу; 4 669,15 рублей задолженность по неустойкам; государственную пошлину в размере 5 702 рубля, а всего взыскать 255 855 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 4 копейки.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> Н.И. Трухан
Копия верна: Н.И. Трухан