Дело №2-51/2025

УИД №26RS0029-01-2024-005176-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Гуськовой Л.В.,

с участием:

прокурора: помощника прокурора <адрес>

ФИО13,

представителя ответчика ФИО3

ФИО4: (по доверенности),

представителя ответчика адвоката ФИО28

ФИО3: (по ордеру, доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании самовольно занятой территорией общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что постановлением главы <адрес> от 27.07.2001г. № «О закреплении за домовладением № по <адрес> земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации» утверждены границы и площадь земельного участка по <адрес>, в <адрес>, образуемый земельный участок закреплен за ФИО5, ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения.

30.06.2006г. Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> за ФИО5 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

14.09.2006г. Управлением федеральной регистрационной службу по <адрес> за ФИО6 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером №

На основании договора дарения права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, ФИО5 с ФИО7, к последнему перешло право собственности на принадлежавшие ФИО2 1/6 доли и на 2/3 доли, принадлежавшие ФИО5, на домовладение, расположенное по <адрес>, <адрес> <адрес>, а также право пользования земельным участком.

На основании указанного договора дарения 19.12.2007г. Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> за ФИО7 зарегистрированы 10/12 долей в праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №

На основании решения Пятигорского городского суда от 28.09.2007г. право собственности в отношении <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение, расположенного по вышеуказанному адресу, перешло от ФИО8 к ФИО9

На основании договора дарения от 25.12.2007г., заключенного между ФИО9 и ФИО10, к последней перешло право собственности 2/12 долей в праве собственности на домовладение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

09.02.2012г. между ФИО7, ФИО25, ФИО11 заключен договор купли-продажи, по условиям которого право собственности на домовладение перешло к ФИО1, в том числе в отношении земельного участка.

При этом, на момент заключения указанного договора у ФИО25 право собственности в отношении земельного участка отсутствовало.

На основании договора купли-продажи от 09.02.2012г. Управлением Росреестра по <адрес> 21.02.2012г. зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, право собственности ФИО1 зарегистрировано в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действием Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которого, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. При регистрации 21.02.2012г. права ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, Управлением Росреестра по <адрес> необоснованно применены положения п.9.1 ст.3 Закона №137-ФЗ, поскольку указанный земельный участок расположен в границах <адрес>, в связи с чем не подлежал предоставлению в собственность.

В силу действовавших на момент регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, п.5 ст.31 Федерального закона от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ст.1 Федерального закона от 23.02.1995г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

Земельный участок с кадастровым номером № отнесен законом к особо охраняемой природной территории, следовательно, регистрация права собственности в отношении него является незаконной.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО1 и Управления Росреестра по <адрес> незаконно приватизирован земельный участок в пределах особо охраняемой природной территории – <адрес>, относящийся в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995г. №33-ФЗ к объектам общенационального достояния, что повлекло за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании решения ФИО1 от 21.02.2023г. Управлением Росреестра по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № которые на основании решения ФИО1 от 28.03.2023г. объедены 25.04.2023г. Управлением Росреестра по <адрес> в земельный участок с кадастровым номером №

При этом в результате указанных действий, площадь земельного участка увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., за счет территории общего пользования.

В результате указанных недобросовестных действий ФИО12, им произведен захват территории общего пользования, площадью 41 кв.м., которая им использована под размещение отмостки самовольно возведённого здания с кадастровым номером №, что подтверждается выводами судебных экспертиз от 29.07.2020г. №-Э-20, от 23.12.2021г. №, проведённых по гражданскому делу №, по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Просил исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании самовольно занятой территорией общего пользования путем возложения на ФИО1 обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию земель общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №

В случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ возложить на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО13, пояснил, что исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО14, действующая на основании ордера, доверенности – адвоката ФИО28, пояснили, что исковые требования прокурора <адрес> к ФИО15, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в представленных ранее письменных возражениях.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

При этом, ранее представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, действующая на основании доверенности – ФИО16, представила письменные пояснения в которых указала, что в Едином государственном реестра недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, видом разрешенного использования – под жилую застройку, магазины, гостиничное обслуживание, площадью <данные изъяты> кв.м. и установленными в соответствии с требованиями законодательства границами, по адресу: <адрес>

В отношении указанного земельного участка содержится актуальная запись о праве собственности ФИО1 на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (№ от 25.04.2023г.).

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН 25.04.2023г. на основании заявления ФИО1 и межевого плана, подготовленного по результатам проведенных работ по образованию земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (<данные изъяты> кв.м.) и № <данные изъяты> кв.м.).

В свою очередь земельные участки с кадастровыми номерами № (<данные изъяты> кв.м.) и № (<данные изъяты> кв.м.) образованы и внесены в ЕГРН 21.03.2023г. на основании заявления ФИО17 межевого плана, подготовленного по результатам проведенных работ по образованию земельного участка путем раздела участка с кадастровым номером №

Исходный земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании описи ранее учтенных участков от 27.12.2002г.

Границы и площадь участка установлены согласно Постановления главы <адрес> № от 27.07.2001г., согласно которого площадь участка по фактическому пользованию составила 450 кв.м. Этим же постановлением земельный участок закреплен на праве пожизненного наследуемого владения за совладельцами ФИО18, ФИО6 и ФИО8

Право ПНВ совладельцев ФИО5, ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН на основании представленных документов, в том числе Постановления № от 27.07.2001г.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, ракой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в, частную собственность.

Учитывая указанную норму ФИО7 – 19.12.2007г. на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от 17.11.2006г. в упрощенном порядке приобретает право общей долевой собственности на 10/12 долей в праве на земельный участок №

Позднее 16.01.2009г. на основании договора дарения доли недвижимого имущества от 25.12.2007г. за ФИО25 зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/12 доли в праве.

Регистрация права на земельный участок № за ФИО25 осуществлена по принципу единства судьбы здания и земельного участка, на котором оно расположено с учетом требований упрощенного порядка (ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ).

Сведения о регистрации права общей долевой собственности внесены в ЕГРН по результатам проведённой правовой экспертизы представленных документов и оспорены не были.

В последствии 21.02.2012г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 09.02.2012г. право собственности на земельный участок перешло от ФИО7 и ФИО25 к ФИО19

Будучи собственником земельного участка ФИО30 ФИО31 в адрес органа кадастрового учета представил межевой план от 20.06.2012г., подготовленный кадастровым инженером ФИО20 по результатам уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> В результате проведенного уточнения, площадь земельного участка изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., обоснование увеличения площади отражено в заключении кадастрового инженера.

Сведения о площади равной <данные изъяты> кв.м. по результатам правой экспертизы представленных документов внесены в государственный кадастр недвижимости специалистом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Позднее, в 2021 году в адрес Управления представителем правообладателя ФИО1 представлено заявления и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО29 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В ходе проведенных кадастровых работ установлено, что, при первоначальном межевании земельного участка с кадастровым номером №, была допущена ошибка в определении фасадной линии земельного участка. В результате чего в сведениях ЕГРН образовалась чересполосица с земельным участком с кадастровым номером № (под объектом уличной сети города – <адрес>.

По фактическому использованию чересполосица отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № фасадной межевой границей смежествует с земельным участком с кадастровым с номером №, что подтверждается данными топографической съемки. В ходе исправления ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № и устранения выявленной чересполосицы в сведениях ЕГРН площадь земельного участка изменяется на 10 кв.м., что составляет менее 5% от площади земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН и соответствует требованиям ст.61 Федерального законам от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По результатам проведенной правой экспертизы в ЕГРН внесены сведения о площади участка равное <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем площадь участка не изменялась и при осуществлении раздела на № и № а также последующего объединения в №, суммарное значение площади составляло <данные изъяты> кв.м.

Регистрация права ФИО21 и ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не осуществлялось, заявлений указанных лиц для регистрации прав не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», третье лицо ФИО29, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явились, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», третьего лица ФИО29

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать, по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение.

Статьей 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Постановлением главы <адрес> края от 27.07.2001г. №, постановлено: утвердить границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью 450 кв.м., в границах согласно прилагаемому плану земельного участка. Вид землепользования – пожизненное наследуемое владение. Закреплено в пожизненное наследуемое владение земельный участок домовладения № по <адрес>, в соответствии с документами ПДП ГУП «Крайтехинвентаризация», за следующими совладельцами – ФИО5, ФИО6, ФИО8

17.11.2006г. между ФИО6, действующей в ее интересах на основании доверенности ФИО22, а также ФИО5 и ФИО7 заключен договор дарения доли в праве собственности на жилой дом. Согласно п.1 договора, дарители безвозмездно передали 10/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие им по праву общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего в целом из жилого дома <адрес>», одноэтажного, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из жилого дома литер «Б», одноэтажного, кадастровый номер №/Б, общей площадью 38 кв.м., других сооружений, указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего дарителям на праве пожизненного владения на основании Постановления главы <адрес> края № от 27.07.2001г. Право зарегистрировано в Пятигорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> 30.06.2006г. регистрационный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 30.06.2006г., 14.09.2006г. регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 14.09.2006г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 19.12.2007г. ФИО7, принадлежало 10/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от 28.09.2007г. установлен факт принятия ФИО9 наследства открывшегося после смерти ее тети, ФИО23, умершей 01.03.2007г., в виде 2/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. За ФИО9, признано право долевой собственности на 2/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>., состоящего в целом из основного строения литер 2А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. и основанного строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Согласно договора дарения доли недвижимого имущества от 25.12.2007г., заключенного между ФИО9 и ФИО25, ФИО9 безвозмездно передала в общую долевую собственность ФИО25 2/12 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома литер <адрес> - основное одноэтажное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома литер <адрес> - основное одноэтажное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 16.01.2009г. ФИО24, принадлежало 2/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в Единой государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2009г. сделана запись о регистрации №.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 09.02.2012г., заключенного между ФИО7, ФИО25 и ФИО11, продавцы продали покупателю в собственность принадлежащую им по праву собственности недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, состоящую из двух жилых домов и земельного участка. Указанные жилой дом литер <адрес> этажность: 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и литер <адрес> этажность: 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположены на земельном участке общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – под жилую застройку.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности серии № от 21.02.2012г., ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2012г. сделана запись регистрации №.

30.05.2012г. ФИО1 для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, обратился к кадастровому инженеру ФИО20 Из заключения кадастрового инженера следует, что с целью определения фактической площади, проверки соответствия расположенных угловых и поворотных точек указанного земельного участка было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м., причем указанной площадью земельного участка правообладатель пользуется с момента регистрации права собственности на земельный участок. Границы указанного земельного участка закреплены на местности и по опросу смежных землепользователей, соответствуют фактическим, закрепленным забором, границам при первоначальном отводе земельного участка. Собственники смежных земельных участков не имеют спора о праве, границы существовавшего землепользования никто не менял. Кроме того, площадь земельного участка изменилась менее чем на 10% в связи с этим, если разница в значениях площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактической площади такого земельного участка, не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (10%), допускается проведение государственного кадастрового учета в связи с уточнением площади и конфигурации земельного участка.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности серии № от 16.08.2012г., ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2012г. сделана запись регистрации №.

Постановлением администрации <адрес> края от 19.09.2012г. №, внесены изменения в постановление администрации <адрес> края от 11.07.2012г. № «О присвоении адреса индивидуальным жилым домам и земельному участку с кадастровым номером №, по <адрес>» в части указания площади земельного участка, заменив в пункте 1 постановления площадь земельного участка «<данные изъяты>» на площадь «<данные изъяты>м.».

Постановлением администрации <адрес> края от 14.12.2012г. №, утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от 17.04.2017г. №, постановлено: присвоить адреса объектам адресации: земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>; жилому дому с кадастровым номером № адрес: <адрес>.

Ранее. в ходе судебного разбирательства была допрошена сотрудник ООО «Кадастр-Проект» кадастровый инженер ФИО29, которая пояснила, что она подготавливала межевой план на земельный участок с кадастровым номером № для исправления ошибки в площади и границе участка. Топографическая съемка участка подтверждает тот факт, что между земельным участком ответчика и уличной сетью имелась полоса 50 см., что является нарушением ст.11.9 Земельного кодекса РФ, эти 50 см. чересполосица, которая относится к участку ответчика по фактическому пользованию. В результате межевых работ площадь участка была увеличена, но не более чем на 10%. Акта согласования с муниципальным органом не требуется в силу ст.38 Закона №218-ФЗ. Затем заказчик к ней обратился за проведением работ по разделу этого участка, а впоследствии участок был объединен, участок по площади увеличился на 41 кв.м., что находится в пределах 10%. В ходе раздела участка его площадь не изменилась. Улицу ставили на кадастровый учет путем образования, то есть это преобразуемый земельный участок, а преобразуемые земельные участки уточнению не подлежат. Участок с кадастровым номером № ранее учтённый земельный участок, право на который возникает до 2008 года. В топографической съемки видно линию улицы, где проходит улично-дорожная сеть. Нужно понимать, что 50 см – это не тротуар. Даже, если у заказчика изымут улично-дорожную сеть, то ширина тротуаров второстепенных проездов не должна быть менее 0,75 м. при примыкании к стенам здания и ограждений 1,25 м. это второстепенных, а улица никак не второстепенная и даже для второстепенных недостаточно для того, чтобы это было частью дорожной сети. Поэтому, ею был сделан вывод, что это границы именно земельного участка с кадастровым номером №. При первом межевании, площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м. В процессе подготовки межевания этот пробел составлял 10 кв.м. Площадь участка была увеличена, но не более чем на 10%, то есть это <данные изъяты> кв.м. для данного земельного участка от исходного правоустанавливающего документа <данные изъяты> кв.м. Согласование проводится только с теми смежными землепользователями, которые в ЕГРН не внесены сведения. По топографической съемки видно, что улично-дорожная сеть и кадастровый учет улично-дорожной сети по данной улице соответствует, необходимости в согласовании не имеется. Она в 2021 году отмежевала участок, и площадь была <данные изъяты> кв.м. В 2023 году разъединили участок, а потом опять объединили участок, площадь сохранилась суммарная <данные изъяты> кв.м., так как она при разделе не может выходить за рамки площади. В ходе раздела участка это вид кадастровых работ, при котором не производится изменение внешних границ земельного участка, то есть все действия проводятся только внутри существующих в ЕГРН границ.

Согласно решения собственника о разделе земельного участка от 21.02.2023г., ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, решил разделить земельный участок с кадастровым номером № и образовать два самостоятельных земельных участка: № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с решением собственника об объединении земельных участков от 28.03.2023г. ФИО1, решил объединить земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в один земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.06.2024г., ФИО1, принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем составлена запись о государственной регистрации права № от 04.03.2015г.

Вместе с тем, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем имеется запись о государственной регистрации права № от 25.04.2023г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.06.2024г.

Постановлением администрации <адрес> от 02.05.2023г. №, постановлено: присвоить адреса объектам адресации: земельному участку с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; индивидуальному жилому дому с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Определением суда от 26.07.2024г. на основании ходатайства истца, по данному гражданскому деду была назначена судебная землеустроительная экспертиза по поставленным судом вопросам.

Согласно экспертного заключения № от 20.12.2024г., выполненного экспертами ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман», были сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проходят по временным межевым знакам. <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м.

По второму вопросу. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Расхождений фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от границ земельного участка по данным внесённым в ЕГРН не имеется. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам данного земельного участка по правоустанавливающим документам. Расхождений фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от границ земельного участка по правоустанавливающим документам не имеется.

По третьему вопросу. Расположение земельного участка с кадастровым номером № в одной территориальной зоне соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края. Образование земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №136-ФЗ. Проведенные кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № соответствуют требованиям, действующего законодательства на момент подготовки межевого плана от 30.03.2023г. по образованию земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №

По четвертому вопросу. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № в границы образуемого земельного участка с кадастровым номером №, не включена площадь территории общего пользования <адрес>.

По пятому вопросу. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует.

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение экспертов научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности экспертов, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, по данном гражданскому делу.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент продажи строения, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащим одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделана в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

Аналогичные правила установлены и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности и на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.552 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с нормами названных статей при продаже объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю объекта земельный участок может перейти только на праве собственности.

В п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г.), сформирована позиция, согласно которой в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Истец в своем иске указывает, что у ФИО25 на момент продажи домовладения с земельным участком отсутствовало право собственности на земельный участок, в связи с чем, Управлением Росреестра по СК необоснованно применены положения п.9.1 ст.3 Закона №137-ФЗ, поскольку данный земельный участок расположен в границах города-курорта Пятигорска, в связи, с чем не подлежал предоставлению в собственность.

Однако, ФИО25 являлась собственником 2/12 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на основании договора дарения доли недвижимого имущества от 25.12.2007г. При этом, право собственности за ФИО25 было зарегистрировано на основании ее заявления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 16.01.2009г. сделана запись № и было выдано свидетельство о государственной регистрации права №

Собственником 10/12 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, являлся ФИО7 на основании договора дарения доли недвижимого имущества от 17.11.2006г. Также, право собственности за ФИО7 было зарегистрировано на основании его заявления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 16.01.2009г. сделана запись № и было выдано свидетельство о государственной регистрации права №

С учетом изложенного, до заключения 09.02.2012г. между ФИО7, ФИО25 и ФИО11 договора купли-продажи, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находился в собственности ФИО7 и ФИО25

Кроме этого, истец указал, что земельный участок с кадастровым номером № отнесен законом к особо охраняемой природной территории, следовательно, регистрация права собственности в отношении него является незаконной. В результате неправомерных действий ФИО1 и Управления Росреестра по СК незаконно приватизирован земельный участок в пределах особо охраняемой природной территории-города-курорта Пятигорска.

Однако, стоит отметить тот факт, что ФИО1 не приватизировал данный земельный участок, а являлся его собственником на основании договора купли-продажи от 09.02.2012г. с ФИО7, ФИО25, которые в свою очередь на момент заключения сделки с ФИО11, являлись совладельцами земельного участка с кадастровым номером №

В материалах дела содержится ответ из администрации <адрес> от 20.09.2022г. (исх.08-2955-А) адресованный ФИО1, из которого следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки актуальными на 2014 года, утвержденными решением Думы <адрес> от 12.11.2014г. № РД земельный участок входил в зону «Ж-1» для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на 2018 год, в редакции решения Думы <адрес> от 27.09.2018г. № РД земельный участок с кадастровым номером №, входил и по настоящее время входит в зону «Ж-1 (Од) для индивидуального жилищного строительства и предпринимательства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки актуальными на 2019 год, в редакции решения Думы <адрес> от 24.12.2019г. №РД земельный участок с кадастровым номером № входил в зону «Ж-1 (Од)» для индивидуального жилищного строительства и предпринимательства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки актуальными на 2020 год, в редакции решения Думы <адрес> от 24.09.2020г. № РД земельный участок с кадастровым номером №, входил в зону «Ж-1» для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки актуальными на сегодняшний день, утвержденными постановлением администрации <адрес> от 09.11.2021г. № в редакции постановления администрации <адрес> от 29.08.2022г. № земельный участок входит в зону «Ж-1» для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая изложенное, испрашиваемый земельный участок в зону «Ж-4» с 2014 года и по настоящее время не входил.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ранее решением Пятигорского городского суда <адрес> от 26.08.2020г. исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности в отношении объекта капитального строительства и земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности в отношении объекта капитального строительства и земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности снести самовольную постройку – объект капитального строительства, возложении обязанности выполнить благоустройство территории, занимаемой самовольной постройкой, запрете эксплуатации самовольной постройки – объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки, удовлетворены в части.

Суд признал объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Суд обязал ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу<адрес> <адрес>.

Суд признал отсутствующим право ФИО1 в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а в удовлетворении данного требования о признании отсутствующим права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отказал.

Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а в удовлетворении данного требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № отказал.

В удовлетворении требований прокурора <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, из чужого незаконного владения, отказано.

Суд обязал ФИО1 в течении 30 дней после сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером № выполнить благоустройство территории, занимаемой самовольной постройкой, путем уборки территории от строительного мусора.

В случае неисполнения ФИО11 решения о сносе самовольной постройки и благоустройстве территории, предоставлено администрации <адрес> право выполнить снос самовольной постройки, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика.

С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запрещена ФИО1 и иным лицам эксплуатация здания самовольной постройки – объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

В случае неисполнения в указанный срок ФИО11 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки, суд возложил на ФИО26 обязанность внесения денежной суммы в бюджет <адрес> за каждый день неисполнения решения суда.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от 20.10.2022г. решение Пятигорского городского суда <адрес> от 26.08.2020г. отменено, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена.

Суд

постановил:

принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации <адрес> к ФИО1, отказано.

В силу положений ч.ч. 3, 5, 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Отсылки истца на то, что земельный участок принадлежит муниципальному образованию, не нашли своего подтверждения, ввиду того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципалитету до момента его приобретения ФИО11, не принадлежал и на настоящий момент право собственности на него за муниципалитетом не зарегистрировано.

Статьей 43 Закона №218-ФЗ предусмотрена возможность уточнения описания местоположения границ земельного участка. При этом, исходя из комплексного анализа положений Закона №218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в том числе в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки).

Согласно ч.2 ст.43 Закона №218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с Законом №218-ФЗ требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Также, истец указал, что на основании решения ФИО1 от 21.02.2023г. Управлением Росреестра по <адрес> К земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, которые на основании решения ФИО1 о 28.03.2023г. объединены Управлением Росреестра по <адрес> в земельный участок с кадастровым номером №. При этом, в результате указанных действий, площадь земельного участка увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> за счет территории общего пользования. В результате ФИО11 произведен захват территории общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, как следует, из материалов дела, площади земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, составляли <данные изъяты>.м. и <данные изъяты> кв.м., что соответственно составляет <данные изъяты> кв.м. Впоследствии ФИО1 решил объединить земельные участки с кадастровыми номерами №, в земельный участок с кадастровым номером № Таким образом, как до раздела, так и после, площадь земельного участка, не изменилась.

Данный факт был подтвержден в ходе судебного разбирательства кадастровым инженером ФИО29, которая поясняла, что в 2021 году отмежевала участок, и площадь была <данные изъяты> кв.м. В 2023 году разъединили участок, а потом опять объединили участок, площадь сохранилась суммарная <данные изъяты> кв.м., так как она при разделе не может выходить за рамки площади. В ходе раздела участка это вид кадастровых работ, при котором не производится изменение внешних границ земельного участка, то есть все действия проводятся только внутри существующих в ЕГРН границ.

Таким образом, у ответчика ФИО1, в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, находящийся в одной территориальной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края. Образованный земельный участок с кадастровым номером №, соответствует требованиям действующего законодательства на момент подготовки межевого плана от 30.03.2023г. по образованию земельного участка путем объединения земельных участков с кадастрами номерами №. Кроме того, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН, а также соответствуют правоустанавливающим документам, расхождений не имеется.

При указанных обстоятельствах требования прокурора <адрес> об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>/Восстания, <адрес>, а также устранении препятствия в пользовании самовольно занятой территорией общего пользования путем возложения на ФИО1 обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию земель общего пользования, площадью 41 кв.м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что взыскание судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда является способом побуждения к исполнению судебного акта, не может рассматриваться как самостоятельное требование, а является обеспечивающим (акцессорным) и разграничение процедуры рассмотрения таких требований недопустимо, в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки также следует отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу, что в условиях состязательности гражданского процесса процессуальным истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиками доводы истца опровергнуты в полном объеме. Недоказанность истцом имеющих значение для дела обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Для правильного разрешения спора по данному гражданскому делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Определением суда от 26.07.2024г. обязанность по возмещению расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы возложена на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Судом установлено, что в соответствии с п.п.20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента.

Управление Судебного департамента в <адрес> является органом Судебного департамента (п.1 ст.13 Федерального закона от 08.01.1998г. №7-ФЗ), осуществляет организационное обеспечение деятельности судов <адрес>, а также, в пределах своей компетенции, финансирует суды в <адрес> (ст.14 Федерального закона от 08.01.1998г. №7-ФЗ).

Таким образом, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес>.

Директором ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман», одновременно с заключением эксперта от 20.12.2024г. №, также направлено заявление о взыскании расходов по производству судебной экспертизы, в размере 65 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» судебных расходов за проведение по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы от 20.12.2024г. №, в размере 65 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, устранении препятствия в пользовании самовольно занятой территорией общего пользования путем возложения на ФИО1 обязанности в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию земель общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером № взыскании судебной неустойки, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Ставропольском крае за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: СК, <...>) судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы от 20.12.2024г. №851/24 в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025г.

Судья А.С. Беликов