о №2-1695/2023
27RS0003-01-2023-001407-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 02 мая 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 06.07.2012 за период с 06 июля 2012 года по 16 февраля 2023 года в размере 231 824 руб. 69 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб. 25 коп.
В обоснование иска указано, что 06.07.2012 банк заключил со ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым банк выдал последнему карту и осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушении договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 231 824,69 рублей. 15.07.2015 банк выставил ответчику заключительный счет, в котором содержалось требование оплатить задолженность не позднее 14.08.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. По заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который впоследствии был отменен в связи с возражениями ФИО1
В возражениях на иск ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на истечение сроков исковой давности. Указал, что согласно исковому заявлению, ему была выставлена заключительная счет-выписка 15.07.2015, следовательно срок исковой давности заканчивается 15.08.2018.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его заявлением, в котором последний просил рассмотреть дело без его участия.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 06.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика о выпуске кредитной карте, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № с лимитом в размере 100 000 рублей. Неотъемлемой частью договора являются заявление клиента, Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам «Русский стандарт».
ФИО1 кредитную карту банка получил, активация карты банком была осуществлена, таким образом с этого момента договор кредитной карты считается заключенным. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, внесение денежных средств на свой счет не осуществлял и не возвратил предоставленный кредит.
Выпиской из лицевого счета и расчетом сумм задолженности подтверждается, что ответчик платежи в счет погашения вносил не в полном объеме. В результате этого образовалась задолженность за период с 06.07.2012 по 14.07.2015 в размере 187 995 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом сумм задолженности, выпиской по счету, заключительным счетом-выпиской.
15.07.2015 банк выставил ответчику заключительный счет, в котором содержалось требование оплатить указанную задолженность не позднее 14.08.2015, однако требование банка ответчиком не исполнено.
19.08.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.07.2012 года.
09.10.2020 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 02.03.2023, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
На основании разъяснений, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По условиям заключенного сторонами кредитного договора срок возврата кредитных денежных средств по карте связан с моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств (п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам «Русский стандарт»).
В связи с наличием задолженности в период действия договора банк 15.07.2015 выставил ответчику заключительный счет-выписку с указанием задолженности, который подлежал оплате не позднее 14.08.2015 (оборотная сторона л.д.13).
В этой связи, срок исполнения должником обязательств определяется до 14.08.2015, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 15.08.2015 и истекал 14.08.2018.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с настоящим требованием в суд истец обратился за пределами срока исковой давности. При этом на вывод суда о пропуске срока исковой давности не влияет факт вынесения судебного приказа и его последующая отмена, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик заявил до вынесения судом решения, то при изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины.
руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.