Дело № 1-1-390/2023 `````64RS0004-01-2023-002846-46
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Никитинской Н.В.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лисовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 29.07.2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 25.05.2018 года) за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговором от 03.05.2017 года на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 31.08.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 09.11.2016 года, вступившим в законную силу 06.12.2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 08.12.2016 года, вступившим в законную силу 10.01.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
12.04.2022 года в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило заявление об утере водительского удостоверения на имя ФИО1, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ сроки лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка №8 города Балаково Саратовской области от 09.11.2016 года исчисляется с 12.04.2022 года по 12.10.2023 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области – с 13.10.2023 года по 13.04.2025 года.
03.06.2023 года сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами является прерванным и исчисляется по постановлению мирового судьи судебного участка №8 города Балаково Саратовской области от 09.11.2016 года – с 03.06.2023 года по 03.12.2024 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 08.12.2016 года – с 04.12.2024 года по 04.06.2026 года.
ФИО1 03.06.2023 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак № регион, осуществлял движение по улицам города Балаково Саратовской области. По пути следования 03.06.2023 года около 04 часов 22 минут у <адрес> города Балаково Саратовской области ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с указанным обстоятельством сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Aлкотест» на месте, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При проведении тестирования с применением технического средства «Алкотест» у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 0,94 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.
Как следует из материалов дела, дознание по данному уголовному делу произведено в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1
Подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, вину признаёт полностью и с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддерживает заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство ФИО1
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главами 40, 32.1 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 09.11.2016 года, вступившего в законную силу 06.12.2016 года, и мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 08.12.2016 года, вступившего в законную силу 10.01.2017 года наказание по которым до настоящего времени не отбыто.
Согласно сведениям из медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111).
С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, вышеуказанных сведений из медицинского учреждения, адекватного поведения подсудимого при рассмотрении дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе состояние здоровья его, а также его близких, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен неофициально, характеризуется положительно по месту работы и жительства, состоит в браке, осуществляет уход за престарелыми родственниками (ФИО2, ФИО3), имеющими хронические заболевания, судим.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, имеющих хронические заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.
Учитывая отношение подсудимого к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела судом в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела судом в особом порядке, принимая во внимание наличие у него троих несовершеннолетних детей, престарелых родственников, за которыми он осуществляет уход, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. №, подлежит конфискации. Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со статьей 115 УПК РФ принимает решение о сохранении наложенного на указанный автомобиль ареста с установлением запрета собственнику ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с данным имуществом.
Доводы защитника об отсутствии у ФИО1 права собственности на указанный автомобиль опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о регистрации данного транспортного средства на имя ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 226.9 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Заменить ФИО1 наказание, назначенное по части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев на принудительные работы сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.
ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. № регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО4 по адресу: город Балаково, <адрес>, - конфисковать в доход государства.
Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля до вступления приговора в законную силу сохранить арест, наложенный постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 26.06.2023 года, на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. № регион, запретив ФИО1 распоряжаться им, органам ОГИБДД - осуществлять регистрационные действия с данным имуществом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу или представление.
Судья Н.В. Никитинская