ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фокина Т.О.

Дело № (суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,

при секретаре Питерских М.О.,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП города Ижевска ФИО2, ФИО3, главному судебному приставу Удмуртской Республики ФИО4, заместителю главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО5 о признании бездействия, постановлений незаконными, возложении обязанности, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик, УФССП по УР), в котором просил:

признать незаконным бездействие УФССП по УР, выраженное в не совершении разумных исполнительных действий, указанных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлением взыскателю информации, запрошенной нем и в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным постановления УФССП по УР: №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, №-оив от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать УФССП по УР устранить нарушения, принять все меры, направленные на совершение исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в том числе указанные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП с предметом исполнения о взыскании с ФИО6 суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству заменен на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства он через портал государственных услуг направил в Первомайское РОСП города Ижевска ходатайство зарегистрированное под №, содержащее требования совершить определенные исполнительские действия, а именно истребовать сведения о движении денежных средств по счетам должника; истребовать сведения с ДД.ММ.ГГГГ о гражданском состоянии и месте регистрации должника по месту жительства, об отчуждении его имущества, включая нажитого в браке и незарегистрированного в реестрах (паи, доли, акции, имущество в гаражных и иных кооперативах, в СНТ); обратить на такое имущество взыскание, при его отчуждении – оспорить сделки в суде; постановления, указанные сведения и копию ходатайства, с отметкой о регистрации, направить взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев заявленное ходатайство, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № о частичном удовлетворении ходатайства. Требования удовлетворены в части истребования сведений о движении денежных средств по счетам должника и направлении запроса в адресное бюро, в остальной части оставлены без удовлетворения.

По результатам рассмотрения его жалобы поданной в порядке подчиненности на действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, зарегистрированной на портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ под №, начальником отдела ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с несогласием с постановлением начальника отдела ФИО3 им через портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в УФССП по УР, зарегистрированная под №.

Постановлением №-оив заместителя руководителя УФССП по УР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба оставлена без удовлетворения.

На постановление заместителя руководителя ФССП по УР ФИО8 им также подана жалоба (№) через портал государственных услуг, которая постановлением №-ин руководителя ФССП по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Административный истец считает, что указанные постановления и бездействия судебных приставов нарушают права взыскателя на своевременное исполнение вынесенного в пользу него судебного постановления и право на получении информации о ходе исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял меры направленные на выявление имущества должника, включая нажитого в браке и незарегистрированного в реестрах, сведений о его добросовестности при совершении сделок по отчуждению имущества, на которое возможно обращения взыскания, не выяснил, как жилье должника стало для него единственным для проживания. На основании изложенного, административный истец просил удовлетворить административные исковые требования.

При рассмотрении административного дела судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: судебные приставы ФИО2, ФИО3, заместитель руководителя УФССП по УР – заместитель главного судебного пристава УР ФИО5 (далее – административный ответчик, заместитель руководителя УФССП по УР ФИО5), руководитель УФССП по УР – главный судебный пристав УР ФИО4 (далее – административный ответчик, руководитель УФССП по УР ФИО4), в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО7 (т.1 л.д. 46).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановленного решения и вынесения нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Выражает не согласие с выводами суда об отсутствии у судебного пристав-исполнителя обязанности оспаривать сделки должника и обращаться в суд о выделе доли должника в нажитом в браках имуществе, для обращения на нее взыскания. Отмечает, что права пристава производны от прав взыскателя, поэтому пристав обязан принимать все меры необходимые для исполнения судебного решения. Суд не указал какая норма закона запрещает судебному приставу-исполнителю оспаривать сделки, совершенные до замены должника в исполнительном производстве; не дал оценки отказу от ДД.ММ.ГГГГ об установлении имущества должника, нажитого в браке с ФИО9 В решении не указано о регистрации должника по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; о движении (отчуждении) имущества, нажитого должником в браках; об имуществе незарегистрированном в реестрах (паи, доли, акции, имущество в гаражных и иных кооперативах, в СНТ), полагает, что отсутствие данной информации нарушает его права как взыскателя. Суд не ознакомил его с материалами административного дела ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель УФССП по УР ФИО10 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

По данной категории административных дел на административного истца в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа. Указанное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №-СД.

Определением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведена замена стороны исполнительного производства. Должник ФИО6 заменена на ФИО7 по обязательствам исполнительного производства №-СД. Определен размер ответственности должника по сводному исполнительному производству №-СД в пределах стоимости имущества, переходящего в порядке наследования ФИО7 (т.1 л.д. 103-105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства, должника ФИО6 ее правопреемником ФИО11 (т.1 л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному документу, согласно которому по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Первомайским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики по делу №, определена сумма задолженности <данные изъяты>. Данное постановление принято в рамках исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д. 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) направлено в Первомайское РОСП города Ижевска ходатайство № об истребовании сведений о движении денежных средств должника по счетам, об истребовании сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время о гражданском состоянии должника, о месте его регистраций по месту жительства с указанной даты, о движении имущества должника (отчуждение), включая нажитого в браке и незарегистрированного в реестрах (паи, доли, акции, имущество в гаражных и иных кооперативах, в СНТ), об обращении на такое имущество должника (доли) взыскание, в том числе зарегистрированное на третьих лиц, а в случае его отчуждения, включая нажитое в браке и других случаях – оспорить такие сделки в суде, процессуальные решения, названные постановления, указанные выше сведения и копию настоящего ходатайства, с отметкой о регистрации, направить в его адрес (т. 1 л.д. 28-29, 125).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 разрешено ходатайство ФИО1 с вынесением постановления № о частичном удовлетворении ходатайства. Указанным постановлением удовлетворены требования заявителя в части истребования сведений о движении денежных средств должника по счетам должника, направления запроса в Адресно-справочное бюро УР. Указанным постановлением заявителю отказано в удовлетворении требований о предоставлении информации о движении имущества должника (отчуждение), и незарегистрированного в реестрах (паи, доли, акции, имущество в гаражных и иных кооперативах, в СНТ), истребование информации о гражданском состоянии должника, об обращении взыскания имущество должника (доли), в том числе зарегистрированное на третьих лиц, а в случае его отчуждения, включая нажитое в браке и других случаях – оспорить такие сделки в суде (т. 1 л.д. 126-127).

Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из базы АИС ФССП России направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на вышеуказанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (т.1 л.д. 30-31), которая постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 130-131).

При разрешении жалобы старший судебный пристав исходила из того, что постановление и действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными. Заявителю разъяснено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ранее направлен запрос в органы ЗАГС, на который ответ поступил не в полном объеме, направлен запрос в Адресно – справочное бюро УР, направлен запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств должника по счетам должника. В части удовлетворения заявления (ходатайства в части) о предоставлении информации о движении имущества должника (отчуждение), и незарегистрированного в реестрах (паи, доли, акции, имущество в гаражных и иных кооперативах, в СНТ), обращения взыскание на имущество должника (доли), в том числе зарегистрированное на третьих лиц, а в случае его отчуждения, включая нажитое в браке и других случаях - оспорить такие сделки в суде, судебным приставом-исполнителем отказано ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства сведений об имуществе должника. Кроме того, заявителю разъяснено об отсутствии оснований для оспаривания сделок службой судебных приставов (т. 1 л.д. 130-131).

Выпиской из базы АИС ФССП России подтверждается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132).

Поданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу жалоба на вышеуказанное постановление и действия старшего судебного пристава ФИО3 (т.1 л.д. 138) постановлением заместителя руководителя УФССП по УР ФИО12 №-оив от ДД.ММ.ГГГГ признана необоснованной ввиду отсутствия нарушений требований действующего законодательства в действиях старшего судебного пристава ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО1(т. 1 л.д. 142-145).

Согласно сопроводительному письму №-оив от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя руководителя УФССП по УР ФИО12 №-оив от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ обратился в УФССП по УР с жалобой, зарегистрированной по №, в которой просил признать незаконными обжалуемые постановления, устранить нарушения его прав путем совершения исполнительных действий, указанных в ранее направленном ходатайстве. Копию настоящей жалобы и названных обращений, с отметками о регистрации, направить в адрес заявителя (т. 1 л.д. 34-35, 135).

Постановлением руководителя УФССП по УР ФИО4 №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Постановление мотивировано тем, что проверкой материалов исполнительного производства установлено отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку должностным лицом приняты меры принудительного исполнения и совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Оспариваемые постановления должностных лиц, вынесенные по жалобам ФИО1, являются правомерными и прав взыскателя не нарушают. Заявителю разъяснено, что сведения о дате регистрации обращений, жалоб содержатся на ЕПГУ, поэтому у судебных приставов отсутствует основаниях для их направления (т. 1 л.д. 136-137)

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходил из отсутствия нарушений прав административного истца и положений действующего законодательства об исполнительном производстве административными ответчиками.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает, что указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как определено статьей 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 и статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, самостоятельно определяет объем исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, не разглашать ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей сведения.

Из положений приведенного законодательства следует, что Закон об исполнительном производстве наделяет правом судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В статьях 64 – 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 5 статьи 64.1 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ установлен Порядок оказания государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

Пунктом 12 указанного Административного регламента предусмотрено, что в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала, единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ) либо информационно-телекоммуникационных сетей при наличии договора с ФССП России (далее – Телекоммуникационные сети) или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором исполнительное производство не ведется, результат предоставления государственной услуги формируется на основании сведений из банка данных АИС ФССП России (далее – банк данных), и результатами предоставления государственной услуги являются: уведомление о ходе исполнительного производства из банка данных; уведомление о наличии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отсутствии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Срок предоставления государственной услуги согласно пунктам 14, 15 указанного регламента, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Срок направления (выдачи) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации результата предоставления государственной услуги.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что административным истцом оспариваются как бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП, так и постановления административных ответчиков, вынесенных по результатам рассмотрения его ходатайства и жалоб.

Суд первой инстанции, на основании представленных материалов исполнительного производства, пришел к верному выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на имущество принадлежащее должнику ФИО6, которое оставлено на ответственное хранение, с правом беспрепятственного пользования, третьему лицу – ФИО13, место хранения имущества определено по <адрес> осуществлен выход в адрес должника; ФИО1 передана часть имущества должника (телевизор Samsung, музыкальный центр с колонками Sony, вентилятор Vitek, микроволновая печь Samsung, телевизор Philips); вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>; произведена замена должника ФИО6 на ее правопреемника ФИО7; с целью выявления имущества, принадлежащего должнику ФИО7 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, о наличии либо отсутствии у должника денежных средств и имущества; в отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий; вынесены и направлены в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> и направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР; с целью установления гражданского состояния должника ФИО7, выявления доли должника в совместно нажитом с супругой имуществе, направлены запросы в органы ЗАГС; направлены запросы о предоставлении сведений о зарегистрированном за ФИО14 (супугой ФИО7) имуществе; объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего супруге должника.

То обстоятельство, что осуществленные судебными приставами действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о их бездействии, так как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Согласно материалам дела, по заявленному административным истцом ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 истребованы сведения о движении денежных средств должника по счетам должника, направлены запросы в Адресно-справочное бюро УР. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Закон об исполнительном производстве не позволяет судебному приставу-исполнителю выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа посредством обязания должника к совершению действий, не указанных в судебном акте и самом исполнительном документе, во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Из заявленного ходатайства ФИО1 усматривается, что взыскатель к тому же просил судебного пристава-исполнителя истребовать с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сведения о гражданском состоянии должника ФИО7, о месте его регистраций по месту жительства с указанной даты, о движении имущества должника (отчуждение), включая нажитого в браке и незарегистрированного в реестрах (паи, доли, акции, имущество в гаражных и иных кооперативах, в СНТ), об обращении на такое имущество должника (доли) взыскание, в том числе зарегистрированное на третьих лиц.

Как видно из материалов дела, ФИО7 вступил в права должника в порядке наследования по обязательствам исполнительного производства №-СД только ДД.ММ.ГГГГ, когда судом произведена замена стороны исполнительного производства.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что доводы административного истца в части не установления имущества должника, нажитое в браке с ФИО9 являются необоснованными, поскольку брак с ФИО9 был расторгнут до замены стороны в исполнительном производстве с должника ФИО6 на должника ФИО7, также отчуждение имущества должника произведено в период с 2016 года по 2018 года до замены стороны в исполнительном производстве. В определении о правопреемстве, суд определил размер ответственности должника по сводному исполнительному производству №-СД в пределах стоимости наследственного имущества, переходящего ФИО7, следовательно, взыскатель не вправе предъявлять такие требования.

При этом законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по обращению в судебные органы с исками о выделе доли должника в общем имуществе, с целью последующего обращения взыскания на данную долю, в том числе и о разделе общего имущества супругов.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вправе оспаривать сделки по отчуждению должником имущества, поскольку указанные действия выходят за рамки предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Сделки, на которые ссылается административный истец, совершены должником как установлено судом в 2018 году, а правопреемство проведено в 2021 году, в связи с чем оснований для их оспаривания в связи с исполнением не имеется.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не подлежали удовлетворению производные от этого требования о признании незаконным постановлений №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, №-оив от ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченными лицами в предусмотренные сроки, являются мотивированными, в них дана оценка доводам ФИО1 Само по себе несогласие административного истца с решениями, принятым по итогам рассмотрения жалоб (обращений) административного истца не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как было указано выше обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, лежит на истце.

В обоснование нарушения своих прав взыскателем не приведено убедительных доводов о том, каким образом были нарушены его права, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые постановления, в чем конкретно выразилось лишение его прав на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Положения части 3 статьи 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о восстановлении срока для оспаривания постановлений административных ответчиков в интересах законности, доступа граждан к правосудию и отсутствия пропуска срока на обращения в суд с требования о признании незаконным бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

По данному административному делу такие правовые и фактические условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом апелляционной инстанции не установлены, поэтому судебная коллегия констатирует, что суд первой инстанции пришел к верным выводам об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Довод апелляционной жалобы о не ознакомлении административного истца с материалами дела после вынесения судебного решения, о незаконности вынесенного судом решения не свидетельствует. Как усматривается из материалов дела, в ходе его рассмотрения судом первой инстанции административный истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Копии решения суда получены административным истцом. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в суде апелляционной инстанции административным истцом не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального права, нарушающих права административного истца, при рассмотрении дела и оценке законности оспариваемых постановлений и действий административных ответчиков судом не допущено. Все обращения ФИО1 были рассмотрены административными ответчиками и на них даны мотивированные ответы, которые были направлены административному истцу через ЕПГУ и почтой. Оснований для направления в адрес административного истца копий входящих обращений (ходатайств) с отметками о регистрации у административных ответчиков отсутствовали, поскольку сведения о дате регистрации обращений, жалоб, содержались в ЕПГУ.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судом допущены нормы материального и процессуального права.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд, принявший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи Н.Н. Сентякова

В.А. Соловьев