Решение по делу № 2-1357/2023 от 31.07.2023 - о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде.

Дело № 2-1357/2023

УИД 26RS0024-01-2022-002717-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 31 июля 2023года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к администрации г.Невинномысска о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде,

установил :

ФИО12 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь с учетом утонений на то, что он, является собственником расположенных по адресу: <адрес> машино-мест: №. Собственниками машино-места: № 1 является ФИО1., № является ФИО2., № является ФИО3., № право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО4., № ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края №. На основании п.п. 1.1. договора арендодатель предоставил, а арендаторы приняли во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием - земельный участок закрытой автостоянки на отдельном земельном участке, объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2. договора аренды на земельном участке имеется объект недвижимости, с кадастровым номером №. Решением общего собрания собственников вышеуказанных помещений в здании закрытой автостоянки на <данные изъяты> машино-мест по <адрес>, единогласно было принято решение на проведение реконструкции машино-места № (кадастровый номер №) и машино-места № (кадастровый номер №), принадлежащих истцу на праве собственности, а именно демонтаж и перенос ограждающих конструкций на существующем бетонном основании. В январе 2022 года он обратился в администрацию города Невинномысск с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного помещения, к заявлению им была предоставлена проектная документация на перепланировку помещения, выполненная ООО «Мегополис» города Невинномысска, согласно которой было предусмотрено демонтаж и перенос ряда перегородок машино-места № и машино-места №. Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от администрации города Невинномысска об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию помещения, в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства. Согласно подготовленной ООО «Мегаполис» города Невинномысск проектной документация на перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, перепланировка вышеуказанного помещения была выполнена строго с условиями, предусмотренными проектной документацией, при этом нарушений или отступлений от указанного проекта допущено не было. Таким образом, полагает, что причин препятствующих сохранению нежилого помещения в перепланированном виде не имеется, поскольку объект недвижимости, соответствует функциональному назначению постройки, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, объект соответствуют специальным нормам и правилам по архитектурно - строительному, пожарному и санитарному надзору, отсутствуют препятствия для дальнейшей эксплуатации данного помещения. В настоящее время он не имеет возможности оформить соответствующие документы, подтверждающие право собственности на спорный объект в ином установленном законом порядке, нежели как в судебном.

Просит признать за ним, ФИО12, право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ним, ФИО12, право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде

Истец ФИО12 и его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены. Истец ФИО12 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в вынесении заочного решения не возражал.

В судебное заседание, представитель ответчика, администрации г. Невинномысска, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его проведения, не явился. Был надлежаще извещен. Согласно возражений на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказать в полном объеме.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика администрации г. Невинномысска о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ года о разрешении строительства закрытой автостоянки, обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» разрешено строительство закрытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> (л.д.15).

Постановлением администрации г.Невинномысска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории на территории города Невинномысска, в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221, правилами землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, утвержденными решением Думы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ г. №, рассмотрев заявления ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, постановлено: образовать путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № следующие земельные участки, относящиеся к территориальной зоне «Ж-З» - зона застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами и категории земель «земли населенных пунктов»: с обозначение :ЗУ1, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – «земельный участок закрытой автостоянки на отдельном земельном участке, объекты гаражного назначения». Утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Присвоены адреса образуемым земельным участкам: с обозначением :ЗУ1, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (арендодатель) и ФИО12, ФИО3., ФИО2., ФИО1., ФИО5. (арендаторы) заключен договор аренды № земельного участка в границах земель муниципального образования города Невинномысска Ставропольского край с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - земельный участок закрытой автостоянки на отдельном земельном участке, объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. На земельном участке имеется объект недвижимости, с кадастровым номером № (п.1.2).

Стороны устанавливают, что условия настоящего Договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего Договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Срок аренды участка устанавливается на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ года. по ДД.ММ.ГГГГ год. (п.2.2).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО12 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилые помещения (машино-места) № (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года), № (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года), № (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года), № (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года), № (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года), № (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года), № (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года), № (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года), № (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года), № (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года), № (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года), № (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года), № № (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года), № (право собственности 26-26/022-№ от ДД.ММ.ГГГГ года) расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником нежилого помещения (машино-места) № является ФИО1 собственником нежилого помещения (машино-места) № является ФИО2., собственником нежилого помещения (машино-места) № является ФИО3. Собственником нежилого помещения (машино-места) № является ФИО4.

Решением общего собрания собственников помещений в здании закрытой автостоянки на № машино-мест по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение увеличить площади помещений в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно помещения № с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (на <данные изъяты> кв.м.), помещения № с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (на <данные изъяты> кв.м.). Всего с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (на <данные изъяты> кв.м.) ( том 1 л.д.33-34).

Как следует из искового заявления, в январе 2022 года ФИО12 обратился в администрацию города Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию помещений: машино-места № и машино-места № к заявлению им была предоставлена проектная документация на перепланировку помещения, выполненная ООО «Мегополис» города Невинномысска, согласно которой было предусмотрено демонтаж и перенос ряда перегородок машино-места № и машино-места №.

Согласно уведомления администрации г.Невинномысска об отказе в выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 48 административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации города Невинномысска от 03.10.2019 № 1823 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство» (далее - административный регламент), проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, соответствие проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации. При проверке выявлено, что вид разрешенного использования земельного участка - «земельный участок закрытой автостоянки на отдельном земельном участке, объекты гаражного назначения». В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края утвержденными постановлением администрации города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила) земельный участок отнесен к территориальной зоне «ЖЗ», градостроительным регламентом которой не предусмотрен вид разрешенного использования «земельный участок закрытой автостоянки на отдельном земельном участке, объекты гаражного назначения». Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон. Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция новых объектов недвижимости может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства установленными градостроительными регламентами. Таким образом, необходимо привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с правилами. Также, проектная документация шифр ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «Мегаполис» города Невинномысска, не утверждена застройщиком в соответствии с требованиями пункта 3 части 7 статьи 51 Кодекса и не отвечает требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации для объектов капитального строительства, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, в соответствии со статьей 48 Кодекса, а именно: в проектной документации отсутствуют технико-экономические показатели объекта после реконструкции; раздел «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от 27.12.2021 № РФ-26-2-16-0-00-2021-0198, в части размещение объекта за границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. В связи с тем, что представленные для получения разрешения на строительство (реконструкцию) разделы Проектной документации не соответствуют требованиям положения, материалы, содержащиеся в проектной документации, считаются не предоставленными. Кроме того, согласно части 1 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. В результате осмотра установлено, что реконструкция объекта осуществлена. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Администрация города Невинномысска разрешение на строительство (реконструкцию) объекта на земельном участке не выдавала, в связи с чем, его реконструкция является самовольной. Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (том 1 л.д.38-39).

Определением суда от 24.08.2022 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «НЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1. л.д. 161-244) следует, что самовольно реконструированное нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам безопасной эксплуатации. Самовольно реконструированное нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам безопасной эксплуатации.

Самовольно реконструированные нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, и общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и кадастровым номером №, соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, соответствует обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Реконструированные нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, и общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и кадастровым номером №, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность несущих конструкций.

Самовольно реконструированного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, по адресу: Ставропольский <адрес>, превышает площади земельного участка, объект экспертизы выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м.

Самовольно реконструированного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, не превышает площади земельного участка, объект экспертизы расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Истцом ФИО12 были уточнены исковые требования, суду представлено заключение кадастрового инженера ФИО9. о том, что выполнено обследование нежилого помещения № с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что площадь помещения уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты> кв.м., в результате изменения ширины с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. помещения было приведено в соответствие с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обследования помещения № по адресу: <адрес> было выявлено, что нежилое помещение № расположено в границах земельного участка с № и не выходит за границы земельного участка с координатами согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стр.48 (том 2 л.д.21-25)

Определением Невинномысского городского суда от 14 июня 2023 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «НЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуя представленные документы, данные Государственного кадастра недвижимости (https://pkk5.rosreestr.ru/), а также сведения, полученные при проведении экспертного обследования инструментальным методом (Аппаратура геодезическая спутниковая EFT Ml номер Госреестра №53818-13), и сопоставляя площадь земельного участка кадастровый номер № с площадью самовольно реконструированного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, можно сделать заключение, что площадь застройки объекта экспертизы, не превышает площади земельного участка, объект экспертизы расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные экспертные заключения составлены полно, грамотно, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы экспертов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объектов - нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, и общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Исследования проводились экспертами методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертных заключений у суда не имеется, экспертизы проведены экспертами по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности экспертов в исходе дела, эксперты ФИО10. и ФИО11. предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.

Экспертные заключения содержат мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учетом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом ее компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора аренды № земельного участка в границах земель муниципального образования города Невинномысска Ставропольского край с множественностью лиц на стороне арендатора ФИО12, ФИО2., ФИО2., ФИО1., ФИО5. предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - земельный участок закрытой автостоянки на отдельном земельном участке, объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно имеющихся в ЕГРН сведений, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: земельный участок закрытой автостоянки на отдельном земельном участке, объекты гаражного назначения.

На указанном земельном участке за ФИО12 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (машино-места) №.

Решением общего собрания собственников помещений в здании закрытой автостоянки на <данные изъяты> машино-мест по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение об увеличении площади принадлежащих на праве собственности истцу ФИО12 помещений № с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (на <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.) и № с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (на <данные изъяты> кв.м.). Всего с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (на <данные изъяты> кв.м.).

В результате проведенной ФИО12 реконструкции, помещения № и № увеличились площадью, что больше, чем было в первоначальной площади помещений. Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества истцом не нарушены и остались неизменными.

В соответствии с выводами строительно-технических экспертиз, нарушений соответствия строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также методических рекомендаций при реконструкции нежилого помещения № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и кадастровым номером №, соответственно, по адресу: <адрес>, не установлено. Фактическое пользование реконструированными нежилыми помещениями не противоречит разрешенному использованию объекта капитального строительства.

Выводы экспертных заключений, представителем ответчика не опровергнуты, соответствующих доказательств обратного, не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того, что земельный участок, на котором расположены реконструированные нежилые помещения, принадлежит истцу ФИО12 на праве аренды, принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, а также градостроительные и строительные нормы и правила при реконструкции нежилых помещений истцом не нарушены, реконструированные помещения не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и природоохранных норм и требований, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к администрации г. Невинномысска о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за ФИО12, право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ним, ФИО12, право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Москвитина