РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2193/2023 по административному иску ФИО2 об оспаривании решения администрации г.о <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным решения администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> № Р№66170388 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности", обязании повторно рассмотреть заявление и согласовать схему, издать постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка к.н. 50:13:0020208:118, обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка за счет земель площадью 207 кв.м., в чем истцу отказано, поскольку перераспределением возможно нарушение прав третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка к.н. 50:13:0020208:118 площадью 963 кв.м. л.д. 8;

Решением администрации г.о.<адрес> от <дата> № Р001-5983173375- 66170388 в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" отказано, поскольку в результате перераспределения земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц, поскольку испрашиваемый земельный участок может использоваться правообладателем земельного участка с к.н. 50:13:0020208:76, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ л.д. 31.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе (подпункт 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно обстоятельствам административного дела, испрашиваемый участок используется третьим лицом – собственником земельного участка к.н. 50:13:0020208:76 ФИО3, что не отрицается стороной истца. Согласно позиции истца данный участок необходим для выхода на соседнюю улицу, в настоящее время она им не имеет возможности воспользоваться ввиду неправомерного занятия земель ФИО3

При таких данных, суд приходит к выводу о законности отказа в перераспределении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что перераспределение земельного участка невозможно без устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск иску ФИО2 об оспаривании решения Администрации г.о <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья