УИД: 50RS0004-01-2025-001897-74
Дело № 2-1282/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений, возмещении вреда,
Установил:
Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить лесной участок в квартале 21 выделе 32 Волоколамского участкового лесничества Волоколамского лесничества и в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества от забора из профлиста на столбах размером 32,0м х29,0мх30,0м общей площадью 0,077 га в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ответчика привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, взыскать с ответчика в пользу Комитета лесного хозяйства <адрес> вред, причиненный лесному фонду в квартале 21 выделе 32 Волоколамского участкового лесничества Волоколамского лесничества и в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения лесного законодательства на лесном участке в квартале 21 выделе 32 Волоколамского участкового лесничества Волоколамского лесничества и в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества, где осуществлено самовольное использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), расположенного вблизи участка с кадастровым номером № д. Амельфино Волоколамского муниципального округа <адрес>, выразившееся в огораживании и использовании лесного участка размером 32,0м х29,0мх30,0м. <адрес> самовольного занятия составляет 0,077 га. Лесной участок в квартале 21 выделе 32 Волоколамского участкового лесничества Волоколамского лесничества и в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества гражданам либо юридическим лицам не предоставлялся. Согласно лесохозяйственному регламенту Волоколамского лесничества <адрес> лесной участок, расположенный в квартале 21 выделе 32 Волоколамского участкового лесничества Волоколамского лесничества и в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества, имеет категорию защитных лесов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГкак лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 на составление административного протокола не явился.
Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> - представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил возражения на иск, в котором указал, что в качестве доказательства нарушения истец предоставил фотоматериалы установленного на территории земель лесного фонда, а также скриншот земельных участков с координатами места нарушения, которая, по мнению истца, охвачена ответчиком посредством установки забора профнастила. В акте патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что факт нарушения лесного законодательства выражен в огораживании и использовании лесного участка забором из профнастила, расположенные вблизи участка № собственником которого является ответчик. Ни одним из приведенных выше материалов не установлена общая протяженность забора из профнастила. Вместе с тем, как видно из фото-материалов отраженных в акте (Приложение к акту фото №,2, 3, 4, 6) забор имеет большую протяженность, не имеет границ которые бы позволили его установить протяженность в его привязке к участку ответчика, тем самым истец безосновательно, измерив ширину земельного участка №, обозначил участка забора который, по его мнению, возведен ответчиком и ему принадлежит. Спорный забор единый, расположен на нескольких земельных участках в СНТ «Амельфино», и не может условно разделен истцом на участки, незаконное возведение одного из которых вменяется ответчику. Акт патрулирования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отсутствии ответчика, устанавливает, что при осуществлении патрулирования, установлены нарушения лесного законодательства, последовательно 4 земельных участков. Как видно, из акта был произведен осмотр только внешнего забора из профнастила и установлены координаты его расположения. Как измерялась общая протяженность забора, и каким способом участки этого забора из профнастила проецировались на участки собственников не указано. Истцом представлен скриншот с координатами места нарушения, подписанный помощником участкового лесничества ФИО4. Данная схема не является приложением к акту, поскольку в Приложениях к нему не указана. Как видно их представленного скриншота, предположительно, участок от точки 1 до точки 4, сфотографирован при инспектировании по забору с профнастилом, и, этому по забору профнастила, инспектор установил его длину путем проекции от участка ответчика, путем проведения двух параллельных линий 1-2 и 3-4. В отсутствии доказательства возведения данного сооружения ответчиком этого данного участка забора из профнастил, вменять последнему обязательства по его сносу полностью или частично, как просит истец, не допустимо. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, СНТ «Амельфино» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1029 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета лесного хозяйства <адрес> в ходе патрулирования выявлен факт нарушения лесного законодательства на лесном участке в квартале 21 выделе 32 Волоколамского участкового лесничества Волоколамского лесничества и в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества, где осуществлено самовольное занятие лесного участка без специального разрешения, без договора аренды и проекта освоения лесов, расположенного вблизи участка с кадастровым номером №, выразившееся в огораживании и использовании лесного участка размером 32,0м х29,0мх30,0м. <адрес> самовольного занятия составляет 0,077 га.
Лесной участок в квартале 21 выделе 32 Волоколамского участкового лесничества Волоколамского лесничества и в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества гражданам либо юридическим лицам не предоставлялся. Согласно лесохозяйственному регламенту Волоколамского лесничества <адрес> лесной участок, расположенный в квартале 21 выделе 32 Волоколамского участкового лесничества Волоколамского лесничества и в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества, имеет категорию защитных лесов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 на составление административного протокола не явился.
В соответствии со ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет лесного хозяйства <адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.
В соответствии с п. 14.5 вышеуказанного Положения Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.
В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт огораживания и использования ФИО1 лесного участка площадью 0,077 га подтверждается актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ год, фототаблицей, скриншотом земельных участков координатами места нарушения.
Из представленного представителем Комитета лесного хозяйства <адрес> ответа СНТ «Амельфино» в лице председателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земли СНТ «Амельфино» огорожены общим деревянным забором, со стороны леса деревянный забор огораживал только часть общей территории со скважиной. Между лесом и участками собственников деревянный забор отсутствовал до 2017 года, после 2017 года забор из профлиста был самовольно установлен собственниками земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Забор из профлиста на металлических столбах с калиткой, относится к данным двум участкам, собственниками которых являются ФИО3 и ФИО1 Данный забор из профлиста с калиткой с выходом в лес СНТ «Амельфино» не устанавливало, и лес не огораживало, данные собственники огородившие лес, захватили лесную тропинку, ограничив собственникам СНТ выход в лес. В выписке ЕГРН данная тропинка входит в земли общего пользования, которая обозначена на плане 2012 года и поставлена на кадастровый учет №.
На момент рассмотрения спора ограждение отсутствует, лесной участок площадью 0,077 га освобожден, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками должностными лицами лесной охраны.
Поскольку на момент рассмотрения спора, нарушение устранено, а судебной защите в соответствии со ст. 12 ГК РФ подлежит нарушенное право, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности освободить лесной участок в квартале 21 выделе 32 Волоколамского участкового лесничества Волоколамского лесничества и в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества от забора из профлиста на столбах размером 32,0м х29,0мх30,0м общей площадью 0,077 га в указанных в иске координатах, привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ответчик использовал в личных целях без специальных разрешений на использование лесной участок, входящий в состав земель лесного фонда, действиями ответчика вследствие нарушения ими лесного законодательства, лесному фонду причинен ущерб.
Доводы ответчика о том, что забор им не устанавливались, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, в данном споре не имеет юридическое значение возведение забора, а имеет юридическое значение факт нахождения забора в границах фактически используемого ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик, став собственником земельного участка, предпринял все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства по использованию земельного участка, приведению границ земельного участка в соответствии со сведениями о границах, внесенных в ЕГРН.
Размер причиненного ущерба рассчитан истцом в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного лесам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".
С учетом площади запользованного земельного участка 0,077 га требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного лесному фонду, в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о необоснованном расчете ущерба в связи с тем, что истцом неправильно была определена площадь участка лесного фонда, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства иного размера причиненного истцу материального ущерба.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Комитета лесного хозяйства <адрес> вред, причиненный лесному фонду в квартале 11 выделе 33 и в квартале 22 выделе 19 Волоколамского участкового лесничества Волоколамского лесничества в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Комитета лесного хозяйства <адрес> отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья подпись Коняхина Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.
Копия верна
Судья: