Решение по делу № 2-2-36/2022 от 23.06.2022 - об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.

Дело №2-2-36/2022 57RS0015-02-2022-000045-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 23 июня 2022 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарасовой О.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области пос.Красная Заря гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

установил :

ФИО3 обратился в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к отделению публичного акционерного общества «Сбербанк России» №8595/0229 по местонахождению дополнительного офиса в пгт.Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2 и признать право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в филиалах и дополнительных офисах Сбербанка.

В ходе производства по гражданскому делу определением суда от 26 апреля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика – отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России» №8595/0229 на надлежащих ответчиков: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в тульской и других областях) и межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области (далее по тексту – МИ ФНС России №5 по Орловской области), а также к участию в гражданском деле привлечены в качестве соответчика ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего требований по предмету спора – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк).

Истец ФИО3 первоначальные исковые требования изменил, в окончательном виде просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2 и признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные вклады в Орловском отделении ПАО Сбербанк на счёте (...номер...), в Ливенском отделении ПАО Сбербанк на счёте (...номер...), а также в Тверском отделении Московского банка ПАО Сбербанк на счёте (...номер...), унаследованном ФИО2 после смерти своей сестры по свидетельству о праве на наследство.

Заявленные исковые требования в окончательном виде мотивированы тем, что (...дата...) умерла мать истца ФИО2, которая на момент смерти была зарегистрирована и проживала вместе с истцом. После её смерти открылось наследство в виде предметов домашней обстановки и обихода (кровать, диван, шифоньер), а также личных вещей, которые перешли во владение истца, чем он принял фактически наследство, а также произвел похороны матери за свой счёт. Позднее истец нашёл документы, подтверждающие наличие у матери денежных вкладов, о существовании которых ранее известно не было. В Орловском и Ливенском отделениях ПАО Сбербанк на имя ФИО2 имеются счета (...номер...) и (...номер...), а также имеется счёт в Тверском отделении Московского банка ПАО Сбербанк (...номер...), который ФИО2 унаследовала после смерти своей сестры. Кроме истца, наследником первой очереди наследования по закону после смерти ФИО2 является брат истца ФИО4, который не претендует на наследство своей матери. Установление факта принятия наследства и признание права собственности необходимо истцу для реализации своих прав наследования в отношении денежных вкладов умершей матери, поскольку нотариус отказывает в выдаче свидетельств о праве на наследство ввиду истечения срока для его принятия.

Письменных возражений и отзывов на исковое заявление от ответчиков и третьих лиц не поступило.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, сославшись на доводы заявления об изменении исковых требований и дополнительно пояснил, что ФИО2 около двадцати лет проживала совместно с ним и вела с сыном общее хозяйство, периодически выезжала в г.Орёл к родственникам, умерла по месту жительства. В комнате матери остались предметы мебели, домашнего обихода и личные вещи матери, которые перешли в пользование ФИО3 в день смерти матери. О наличии денежных вкладов после смерти ФИО2 истец случайно нашёл документы в начале 2022 года, обратился к нотариусу, который в устной консультации указал на пропуск истцом срока для обращения с заявлением о принятии наследства. Брат истца ФИО4 на наследство матери не претендует и никаких действий по принятию наследства не совершал. ФИО2 при жизни получила свидетельство о праве на наследство после смерти своей сестры ФИО1 на денежный вклад, которым не воспользовалась, в связи с чем денежные средства на указанном счёте следует включить в состав наследства после смерти ФИО2.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования ФИО3 признал, выразив доверие суду в принятии решения.

Представители соответчиков – МТУ Росимущества в Тульской и других областях и МИ ФНС России №5 по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом судебными извещениями, письменных возражений и отзывов на исковые требования не представили.

Представители третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, до принятия судом изменения исковых требований представитель по доверенности ФИО5 в ходатайстве о приобщении доказательств просила провести судебное заседание в её отсутствие, позицию по исковым требованиям не выразила.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание истца, ответчика и представителей вышеуказанных соответчиков и третьего лица, в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу в их отсутствие, поскольку в силу предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении гражданского дела.

Оценив заявленные исковые требования с изложенными в заявлении об изменении исковых требований доводами и обстоятельствами, выслушав объяснения истца ФИО3, оценив отсутствие возражений со стороны представителей ответчиков – МТУ Росимущества в Тульской и других областях и МИ ФНС России №5 по Орловской области, и представителя третьего лица – ПАО Сбербанк, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из содержания норм п.п.2,4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Копией свидетельства о рождении серии II-ХЖ (...номер...) от (...дата...) (л.д.9) подтверждается факт родственных отношений истца ФИО3 с ФИО2, которой истец приходится сыном.

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-ТД (...номер...) от (...дата...) (л.д.10) территориальным сектором ЗАГС Новодеревеньковского и Краснозоренского районов Управления ЗАГС Орловской области произведена запись акта о смерти (...номер...) от (...дата...) ФИО2, умершей (...дата...) по месту жительства в д.(...адрес...).

На основе копии лицевого счёта хозяйства №36 из похозяйственной книги администрации Труновского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области за 2017-2021 годы (л.д.22-23), справки администрации Труновского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области №69 от 19 апреля 2022 года (л.д.48), а также копии домовой книги для регистрации граждан в доме ФИО3 (л.д.49-53) судом установлено, что ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: (...адрес...), совпадающему с адресом места жительства и регистрации истца, совместно с сыном ФИО3 и его семьёй.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, полностью согласующихся с объяснениями истца ФИО3 и данными вышеуказанного свидетельства о смерти наследодателя, ФИО2 длительное время (более десяти лет) постоянно проживала в доме у сына ФИО3 в отдельной комнате, где имела собственные предметы мебели, домашнего обихода и личные вещи, которые после её смерти фактически перешли во владение и пользование истца.

Свидетели указали, что знают семью ФИО3 на протяжении более десяти лет и не имеют с истцом близких родственных отношений, состоят в состоянии свойства.

По информации нотариуса Новодеревеньковского нотариального округа Орловской области ФИО8 №343 от 8 апреля 2022 года (л.д.24) наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, то есть после ее смерти за оформлением наследственных прав никто из возможных наследников не обращался, иных лиц, претендующих на наследство умершей ФИО2, не выявлено, при том условии, что ответчик ФИО4 в заявлении подтвердил отсутствие претензий к брату по наследству матери.

Учитывая изложенное, судом установлено, что после смерти ФИО2 с (...дата...) всем ее имуществом продолжает пользоваться сын ФИО3, фактически принявший наследство матери. На настоящий момент единственным наследником по закону первой очереди наследования, фактически принявшим наследство ФИО2, является ФИО3, поскольку длительный жизненный период они проживали совместно в д.(...адрес...), после смерти истец пользуется всем имуществом матери: оставшимися личными вещами, предметами мебели и иными предметами домашнего обихода, то есть ФИО3 принял все возможные меры к фактическому вступлению в наследство на всё оставшееся имущество матери, что также подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО6 и ФИО7, в правдивости и достоверности показаний которых у суда сомнений не имеется в силу неустановления какой-либо личной и материальной заинтересованности с их стороны в результате рассмотрения данного дела, распоряжается имуществом по настоящее время по своему усмотрению при отсутствии право притязаний на наследственное имущество со стороны ответчиков ФИО4 и органов государственной власти, представляющих интересы Российской Федерации в вопросах наследования выморочного имущества.

ФИО3 фактически владеет и пользуется всем оставшимся ценным имуществом умершей матери ФИО2 как полноправный собственник и единственный наследник, реализовавший самостоятельно свои наследственные права путём фактического принятия наследства в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя (со дня открытия наследства).

На обстоятельство фактического принятия истцом наследства матери также указывает его стремление к надлежащему оформлению вновь выявленного наследственного имущества ФИО2 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Не вызывает сомнения у суда обстоятельство принятия истцом наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, в связи с чем мотивирован вывод о фактическом принятии истцом наследства ФИО2, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Иных наследников имущества ФИО2, претендующих на наследство или фактически принявших наследство не установлено.

В соответствии с п.2 ст.1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В судебном заседании на основе сведений ПАО Сбербанк от 15 апреля 2022 года (л.д.31-32,33) и 6 мая 2022 года (л.д.78) судом установлено, что на дату смерти (...дата...) ФИО2 принадлежал денежный вклад «Универсальный» на счету (...номер...) в Орловском отделении №8595/1 ПАО Сбербанк с остатком денежных средств 518,04 рублей, который на момент предоставления сведений с учётом капитализаций составил 518,10 рублей. Иных действующих счетов на имя ФИО2, в том числе подходящих под компенсации на основе Постановления Правительства Российской Федерации (...номер...) от (...дата...) не установлено.

Кроме того, судом на основе исследованной в судебном заседании копии наследственного дела (...номер...) (л.д.81-99), заведённого (...дата...) к имуществу ФИО1, установлено, что единственным наследником после смерти указанного лица являлась сестра ФИО2, получившая свидетельства о праве на наследство по закону на недополученные пенсию и ежемесячную денежную выплату ФИО1, а также на денежный вклад в офисе (...номер...) Тверского отделения Московского банка ПАО Сбербанк на счёте (...номер...) с процентами и компенсацией.

Как следует из информации ПАО Сбербанк от 19 мая 2022 года (л.д.103-104), 7 июня 2022 года (л.д.131-132) и 10 июня 2022 года (л.д.134-135) ФИО2 при жизни в 2017 году реализовала своё право на получение остатка денежных средств и компенсационной выплаты по вышеуказанному счёту, который закрыт и иные компенсациями по нему невозможны, что опровергает довод истца о действии данного счёта и необходимости его включения в состав наследственной массы после смерти ФИО2.

Между тем, из вышеуказанных сведений ПАО Сбербанк следует, что ФИО1 на дату её смерти (...дата...) принадлежал денежный вклад «До востребования» на счету (...номер...) в отделении №7982/1150 ПАО Сбербанк с остатком денежных средств 9,47 рублей, в отношении которого наследником ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону получено не было. Указанный счёт является по настоящее время действующим и подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО2.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО3 фактически вступил в права наследования на имущество матери ФИО2, в состав которого входит единственно установленный денежный вклад «Универсальный» на счету (...номер...) в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств 518,10 рублей, а также денежный вклад «До востребования» на счету (...номер...) в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств 9,47 рублей на имя ФИО1, после смерти которой единственным наследником являлась ФИО2, принявшая часть наследства, соответственно, признаваемая принявшей всё наследство, принадлежащее ФИО1 на дату смерти последней, что подтверждено имеющимися в деле и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, мотивирован вывод о фактическом принятии истцом наследства после смерти ФИО2 в виде принадлежащего ей движимого имущества по месту регистрации и проживания, а также двух денежных вкладов, один из которых ранее принадлежал ФИО1.

Факт наличия в ПАО Сбербанк спорных счетов (...номер...) и (...номер...) с остатками денежных средств в действительности в ходе рассмотрения дела подтверждён документально и ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривался. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в ответах ПАО Сбербанк за запросы суда, не имеется.

Отсутствие свидетельства о праве на наследство на принадлежащий ФИО1 денежный вклад «До востребования» на счету (...номер...) не является препятствием для признания за ФИО3 права собственности на него.

Таким образом, суд считает обоснованными требования ФИО3 об установлении факта принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО2, при установлении судом обстоятельств принятия им во владение и пользование всего имущества после смерти матери, и частично обоснованным требование о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада на счету (...номер...) в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств 518,10 рублей на имя ФИО2 и денежного вклада на счету (...номер...) в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств 9,47 рублей на имя ФИО1, как единственно ценного к моменту обращения в суд с иском имущества, установленного судом и подтверждённого документально на дату открытия наследства и не унаследованного никем в установленном законом порядке.

Оснований для удовлетворения оставшейся части требований о признании права собственности ФИО3 на иные заявленные в иске счета на имя ФИО2 и ФИО1 не имеется, поскольку их наличие на момент смерти ФИО2 истцом документально не подтверждено и сведениями ПАО Сбербанк опровергнуто. Счет (...номер...) на имя ФИО2, счета №(...номер...), 42(...номер...) и 42(...номер...) на имя ФИО1 закрыты при жизни указанными лицами, а счёт (...номер...) на имя ФИО1 закрыт наследником ФИО2 с получением предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации №1092 от 25 декабря 2009 года компенсации в двукратном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО3 (...дата...) года рождения, уроженцем д.(...адрес...), наследства, открывшегося после смерти ФИО2 (...дата...) года рождения, умершей (...дата...) в д.(...адрес...), в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Признать за ФИО3 (...дата...) года рождения, уроженцем д.(...адрес...), право собственности на денежные вклады:

на имя ФИО2 (...дата...) года рождения в подразделении (...номер...) Публичного акционерного общества «Сбербанк России», счёт (...номер...) от (...дата...);

на имя ФИО1 (...дата...) года рождения в подразделении (...номер...) Публичного акционерного общества «Сбербанк России», счёт (...номер...) от (...дата...).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.

Судья А.А.Артёмов