№ 2-501/2022
26RS0031-01-2022-000889-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 13 сентября 2022 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.
при секретаре Дакука А.И.
с участием истцов ФИО1, ФИО4
ответчика- ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, администрации Советского городского округа об установлении границ земельных участков с кадастровым номером 26:27:070807:13 и с кадастровым номером 26:27:070807:12, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения,
установил:
истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просят установить границы земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 0,30 га с № и земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 7,20 га с № расположенных по адресу: в юго-восточной части землепользования СПК колхоз –агрофирма «Дружба» в 9,2 км юго-западнее , согласно координатам расположения границ земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6, а также просят взыскать с ответчика расходы понесенные ими в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы в пользу каждого истца по 33 475 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Советского городского округа Ставропольского края, в связи с заключением судебной землеустроительной экспертизы.
Свои требования истцы обосновывают тем, что они являются собственниками выше указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Для уточнения местоположения границы и площади земельных участков они обратились к кадастровому инженеру ФИО6, осуществляющему кадастровую деятельность. В ноябре 2021 года при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельных участков, выяснилось, что собственник смежного земельного участка ФИО5 отказался согласовать границу земельного участка с КН № и КН № и подал возражения относительно межевания границы земельных участков. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 27,5 га : из них 7,5 га пашни в собственность; 20 га в аренду с правом последующего выкупа, в пользование 0,1 га под сбросным каналом под дорогой. Земельный участок площадью 7,5 га был оформлен в собственность и поставлен на кадастровый учет. Впоследствии из данного земельного участка было образовано два земельных участка площадью 7,2 и 0,3 га, присвоены кадастровые номера 26:27:070807:13 и 26:27:070807:12.
В своих возражениях ФИО5 ссылается на то обстоятельство, что в межевом плане отсутствует грунтовая дорога, которая должна обеспечить доступ к его земельному участку, ссылаясь на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации , на основании которого ответчику был предоставлен в пользование земельный участок 0,2 га под дорогой, которая находится в муниципальной собственности, а не на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. При этом, согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу также был предоставлен в пользование земельный участок 0,1 га под дорогой, ведущей к земельному участку, но не через земельный участок. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № является одноконтурным земельным участком, дорогой не разделен, сервитутом в пользу ответчика не обременен. Данное обстоятельство никак не влияет на определение границ и местоположения земельного участка. В 2019 году ответчик обращался в правоохранительные органы по поводу того, что истец якобы перекопал дорогу, ведущую к производственной базе ФИО5 В ходе проверки было установлено, что на принадлежащем истцам земельном участке дорога отсутствует и в отношении ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В возражениях также ответчик указывает, что якобы еще используется какой-то земельный участок и имеется спор по данному вопросу, что является основанием возражать против установления границ по земельному участку. Считают, что ответчик злоупотребляет правом, нельзя согласиться с его доводами, что схема границ земельного участка абстрактна и не соответствует первичным документам, так как земельный участок полностью соответствует первоначальным документам, они пользуются земельным участком в границах, указанных в межевом плане 30 лет, границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, с трех сторон дорога и лесопосадка. Из документов следует, что границы спорного участка с КН 26:27:070807:13 и КН 26:27:070807:12, не накладываются на границы смежного участка ответчика.
Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали, просили их удовлетворить в соответствии с заключением экспертизы.
В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования истцов не признал и пояснил, что на межевом плане отсутствием обозначение дороги, которая должна обеспечить доступ к его производственной базе с асфальтной дороги, под которую ему предоставлялось 0,2 га земли. Однако ФИО1 испортил данную дорогу и должен ее восстановить. Считает, что границы земельных участков истцов следует установить с учетом его возражений и документов администрации округа, а также в соответствии с позицией межрайонного отдела № ГБУ СК « имущество».
Ответчик– администрация Советского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие ее представителя, о чем в материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО7
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика администрации Советского городского округа Ставропольского каря.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно Постановлению главы администрации Советского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность и аренду земельного участка гр. ФИО1 для ведения крестьянского хозяйства» из собственности коллективно-долевого сельхозпредприятия « Дружба» изъят земельный участок площадью 7,5 га в связи с выходом его работника для организации крестьянского хозяйства и предоставлен ФИО1 земельный участок площадью 27,5 га, из них в собственность 7,5 га пашни, в аренду сроком на 10 лет с правом последующего выкупа 20,0 га пашни, в пользование 0,1 га под сбросным каналом, - 0,1 га под дорогой.
Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 7,5 га, предоставленного на основании Постановления главы администрации Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-6020411 и Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-6021893, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками общей совместной собственности земельных участков с КН № площадью 3000 кв.м. и с №, площадью 72000 кв.м..
Согласно Постановлению главы администрации Советского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность и аренду земельного участка гр. ФИО5 для ведения крестьянского хозяйства» из собственности коллективно-долевого сельхозпредприятия «Дружба» изъят земельный участок площадь. 7,5 га в связи с выходом его работника для организации крестьянского хозяйства и предоставлен ФИО5 земельный участок площадью 40.4 га, из них в собственность 7,5 га пашни, в аренду сроком на 10 лет с правом последующего выкупа 32,5 га пашни, в пользование 0,5 га под сбросным каналом, - 0,2 га под дорогой.
Право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 7,5 га, предоставленного на основании Постановления главы администрации Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
В материалах дела имеется Межевой план земельного участка площадью 3000 кв.м. с КН № и земельного участка с КН №, составленный кадастровым инженером ФИО6, а также возражения ФИО5 относительно межевания границ земельных участков с КН № и с КН №
В связи с поступившими возражениями ФИО5 относительно межевания истцами границ земельных участков с КН 26:27:070807:12 и с КН 26:27:070807:13, истцы вынужденно обратились в суд с данным иском.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку между сторонами возник спор по установлению границ земельных участков, для разрешения дела по существу, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы», ФИО8, представившей заключение № 41/22 от 23.08.2022.
Из выводов данной экспертизы следует:
Координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположены по адресу: Ставропольский край Советский район. Весь земельный участок относится к категории земель –земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: -Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Площадь земельного участка 72 000 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 104 246 кв.м.
Общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № больше общей площади данных земельных участков по сведениям ЕГРН, расхождение площади составляет: 29 246 кв.м.
Фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и 26:27:070807:13 больше предельно допустимых значений.
В представленных материалах гражданского дела отсутствуют графические материалы к правоустанавливающим документам на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Определить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно, правоустанавливающих документов не представляется возможным.
Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответствует месту закрепления ранее предоставленного земельного участка площадью 75 000 кв.м. ФИО1
Фактическая конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеет несоответствия конфигурации ранее предоставленного земельного участка площадью 75 000 кв.м. ФИО1
Расхождение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:27:070807:12 и 26:27:070807:13 от границ данных земельных участков от границ по «Плану земельного участка представленного ФИО9 для ведения крестьянского хозяйства» больше предельно допустимых значений. (ответ на вопрос №).
По сведениям ЕГРН пересечений (наложений) границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:27:070807:12 и 26:27:070807:13 с иными смежными земельными участками не имеется.
Пересечений (наложений) границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:27:070807:12 и 26:27:070807:13 с иными смежными земельными участками не имеется. (ответ на вопрос №).
Подготовлены три варианта определения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:27:070807:12 и 26:27:070807:13.
Первый вариант определения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:27:070807:12 и 26:27:070807:13 по фактически существующей на местности границе на момент проведения экспертного осмотра с приведением площади земельных участков в соответствии с данными ЕГРН.
Второй вариант определения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:27:070807:12 и 26:27:070807:13 с учётом графических материалов на данные земельные участки и фактических границ с приведением площади земельных участков в соответствии с данными ЕГРН.
Третий вариант определения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:27:070807:12 и 26:27:070807:13 с учётом графических материалов на данные земельные участки и фактических границ с приведением площади земельных участков в соответствии с данными ЕГРН.
Так же в ходе исследования установлено, что:
Определить границы земельного участка с кадастровым номером 26:27:070807:12 по межевому плану на данный земельный участок от 08.11.2021г. возможно.
Определить границы земельного участка с кадастровым номером 26:27:070807:13 по межевому плану на данный земельный участок от 08.11.2021г. не представляется возможным.
Кроме того, из заключения эксперта следует (л.д. 29 заключения ), что фактические границы земельных участков с КН 26:27:070807:12 и 26:27:070807:13 не накладываются на границы смежных и иных земельных участков. Между фактическими границами земельных участков с КН 26:27:070807:12 и 26:27:070807:13 и земельным участком с КН 26:27:070807:2 (принадлежащим ФИО5) имеется проселочная (поселковая) дорога. Фактически земельные участки с кадастровыми номерами 26:27:070807:12, 26:27:070807:13 и 26:27:070807:2 не являются смежными земельными участками.
Суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта является ясным, полным, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельных участков с КН 26:27:070807:13 и КН 26:27:070807:12 по варианту № экспертного заключения АНО «Южного регионального центра судебной экспертизы», т.е. по фактически существующей на местности границе на момент проведения экспертного осмотра с приведением площади земельных участков в соответствии с данными ЕГРН, поскольку он является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон спора, так как учитывает размер земельных участков, обеспечивая возможность их эксплуатации, сохраняет возможность использования участков по назначению, в связи с чем, не ущемляет права и законные интересы сторон по делу.
Кроме того, согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, при установлении границ земельных участков по варианту № будут учтены данные экспертного осмотра и границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, что будет отвечать интересам сторон и не нарушать их права и законные интересы, как собственников земельных участков, так и иных лиц.
Суд считает необходимым в удовлетворении требований истцов ФИО1 и ФИО4 об установлении границ земельного участка с КН 26:27:070807:13 согласно координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6 отказать, поскольку из заключения эксперта (л.д.47 экспертного заключения) следует, что согласно материалам межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок имеет уточняемую площадь 79198 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН на 7198 кв.м. Для земельного участка с кадастровым номером 26:27:070807:13 предельная допустимая погрешность составляет 2348 кв.м. Площадь земельного участка с КН № по межевому плану на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям действующего законодательства. Соответственно, определить границы земельного участка с кадастровым номером 26:27:070807:13 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
В части установления границ земельного участка с КН 26:27:070807:12 согласно координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО2, суд считает необходимым также отказать, поскольку пришел к выводу об установлении границ земельного участка с № по варианту № экспертного заключения АНО «Южного регионального центра судебной экспертизы», что наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками на протяжении более 15 лет.
Истцы просят суд взыскать в пользу каждого с ответчика ФИО5 расходы, понесенные ими на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 33475 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами в подтверждение оплаты судебной землеустроительной экспертизы представлены два чека –ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33475 рублей и на сумму 33475 рублей.
Таким образом, поскольку суд удовлетворяет исковые требования истцов об установлении границ земельного участка, то подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истцов расходы, связанные с оплатой судебной землеустроительной экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ФИО1 и ФИО4 к Кукушкину В..В, администрации Советского городского округа об установлении границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН № – удовлетворить частично.
Установить границу земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО4, общей площадью 72000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в границах участка ориентировочно , в юго-восточной части землепользования СПК колхоза –агрофирмы «Дружба», в 9,2 км юго-западнее , в следующих координатах:
Сведения о характерных точках границы
Обозначение внешнего контура
Обозначение границы
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 26:27:070807:13 расположенного в границах участка ориентировочно Ставропольский край, Советский район, в юго-восточной части землепользования СПК колхоза –агрофирмы «Дружба», в 9,2 км юго-западнее г.Зеленокумска Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Установить границу земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО4, общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 26:27:070807:12, расположенного в границах участка ориентировочно , в юго-восточной части землепользования СПК колхоза –агрофирмы «Дружба», в 9,2 км юго-западнее , в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
н4
402365.44
2222893.39
н3
402364.59
2222935.96
н38
402293.84
2222935.90
н5
402297.74
2222891.85
н4
402365.44
2222893.39
Обозначения границы земельного участка
Обозначение части границы
Горизонтальное положение
(S), м
от т.
до т.
1
2
3
н4
н3
42.58
н3
н38
70.75
н38
н5
44.22
н5
н4
67.72
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельных участков с кадастровым номером 26:27:070807:12 расположенного в границах участка ориентировочно Ставропольский край, Советский район, в юго-восточной части землепользования СПК колхоза –агрофирмы «Дружба», в 9,2 км юго-западнее Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .
В части удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО4 к Кукушкину В.В,, Администрации Советского городского округа об установлении границ земельного участка с КН № участка с КН № согласно координатам, указанным в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2 –отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 33475 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО10 С,И. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 33475 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 20.09.2022.
Судья Белоусова Е.В.