УИД: 77RS0022-02-2022-006985-58 Дело № 2-4138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/2022 по иску ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Эксперт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов, в обоснование требований указав, что решением Преображенского районного суда города Москвы от 04.12.2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018 года, кредитный договор, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 963 416 рублей 75 копеек. СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника. На стадии исполнения решения судом произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт». За период с 10.01.2018 по 24.03.2022 года с должника взыскано 6 423 рубля 36 копеек. 19.10.2021 года ФИО1 во исполнение судебного акта предоставил ООО «Эксперт» денежные средства в размере 770 000 рублей, в остальной части ООО «Эксперт» предоставлена скидка. Учитывая, что судебный акт исполнялся принудительно, задолженность ответчиком погашена в полном объеме 19.10.2021 года, истец просит суд взыскать в его пользу проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 228 604 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей 04 копеек, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Представитель ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 37), ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых

ФИО1 обязательства по кредитному договору <***> от 30.10.2013 года исполнял ненадлежащим образом.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 04.12.2017 года кредитный договор <***> от 30.10.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2013 года в размере 950 709 рублей 65 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 707 рублей 10 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2018 года, по делу выдан исполнительный лист ФС № 027603105.

СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 25721/18/770003-ИП.

Определением от 03.12.2020 года произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения суда с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт».

В связи с утратой исполнительного листа взыскателю ООО «Эксперт» выдан дубликат ФС № 027603105 от 03.06.2021 года. Постановлением СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 18.06.2021 года возбуждено исполнительное производство № 118067/21/77003-ИП, по состоянию на 18.06.2021 года у ответчика имелась задолженность в размере 963 416 рублей 75 копеек.

Согласно справке ООО «Эксперт» 19.10.2021 года ответчиком ФИО1 погашена задолженность по решению Преображенского районного суда города Москвы от 04.12.2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный акт исполнялся принудительно, задолженность ответчиком погашена в полном объеме 19.10.2021 года, в связи с чем взыскатель ООО «Эксперт» имеет право на взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства.

При определении суммы процентов суд руководствуется расчетом истца, который проверен судом и признан арифметически верным, и взыскивает с ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 10.01.2018 по 19.10.2021 года в размере 228 604 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Эксперт» расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 10 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 486 рублей 04 копеек и почтовые расходы в размере 59 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 10 января 2018 по 19 октября 2021 года в размере 228 604 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 5 486 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев