Дело № 2-322/2025
УИД: 61RS0046-01-2025-000350-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года ст. Советская Ростовской области
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,
с участием представителя истца ФИО1,
при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТУ Росимущества в Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области, в обоснование которого указала, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти мужа К.А.С. На основании постановления главы администрации Советского района Ростовской области от 03.06.1994 года № 106 ее супруг приобрел право общей долевой собственности на земельную долю в ТОО «Чирский» общей площадью 23,8 га. Протоколом № 1 от 10.05.2006 года участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Чирский» определено местоположение выделяемого земельного участка в счет земельных долей участникам долевой собственности, согласно списку собственников. Право собственности за К.А.С. на земельную долю в праве общей долевой собственности размером 1081/20000 (15,4) га было зарегистрировано в земельном участке с кадастровым номером №; доля в размере 8,4 га осталась не выделенной в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который являлся исходным и был образован для выдела граждан общей долевой собственности; земельный участок с кадастровым номером № также был образован из земельного участка с кадастровым номером №.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ней в порядке наследования по закону после смерти К.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, об уважительности причин неявки сведений не представила.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал на основании приведенных в нем доводов, дополнительно пояснил, что допускает факт принадлежности К.А.С. двух долей по 23,8 га в праве собственности на землю в ТОО «Чирский», поскольку в свидетельстве о праве на наследство 2009 года имеется указание на иную регистрационную запись - № 233, нежели указана в представленном истцом в материалы гражданского дела свидетельстве - № 2334, доля К.А.С. находилась в земельном участке, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, тогда как право собственности ФИО2 по свидетельству нотариуса 2009 года было зарегистрировано на другой земельный участок; просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области, а также представители третьих лиц администрации Чирского сельского поселения и Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
И.о. главы администрации Чирского сельского поселения ФИО3 подано заявление, в котором она просит рассмотреть настоящее гражданское дело без своего участия, указывает, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает.
При установленных обстоятельствах надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что К.А.С. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации района от 03.06.1994 года № 106 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: ТОО «Чирский» общей площадью 23,8 га сельскохозяйственных угодий в кадастровом участке № 4, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства на право собственности на землю серия № №, выданного 29.07.1994 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Советского района, регистрационная запись № 2334 от 29.07.1994 года (л.д. 42-43).
10.05.2006 года состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Чирский» Советского района Ростовской области, кадастровый квартал №, в ходе которого на повестку был вынесен вопрос об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей участникам долевой собственности, согласно списку, в который в числе иных лиц включен К.А.С. (под номером 11 в разделе I). Общим собранием постановлено: определить местоположение выделяемого земельного участка в счет земельных долей участникам долевой собственности, согласно списку, в том числе К.А.С., свидетельство на право собственности на землю № №, 23,8 га, по адресу: <адрес>, общей площадью 286,75 га пашни или 1146,23 б/га (л.д. 44-68).
К.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 145).
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно материалам наследственного дела № 15 о наследовании имущества умершего К.А.С., а также информации, предоставленной по запросу суда нотариусом Б.Н.А., в наследство после смерти К.А.С. вступила жена ФИО2 – истец по настоящему гражданскому делу (л.д. 110, 138, 142-185), подавшая соответствующее заявление нотариусу 22.03.2007 года. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было подано ФИО2 нотариусу 19.03.2009 года; в заявлении заявитель в качестве наследственного имущества указала имущество: денежные вклады, земельная доля площадью 23,8 сельскохозяйственных угодий в кадастровом участке № 4 в ТОО «Чирский» Советского района Ростовской области. В тот же день, 19.03.2009 года, ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 23,8 га в кадастровом участке № 4, находящуюся в общей долевой собственности на земельном участке, предназначенном для сельхозпроизводства и расположенном по адресу: <адрес>; основанием принадлежности указанного имущества наследодателю К.А.С. в свидетельстве о праве на наследство по закону указано свидетельство на право собственности на землю, выданное 29.07.1994 года комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Советского района Ростовской области, регистрационная запись № 2334 от 29.07.1994 года.
Указанное свидетельство о праве на наследство по закону от 19.03.2009 года стало основанием для регистрации 28.04.2009 года права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве 23,8 га или 722 б/га, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.09.2025 года, полученной по запросу суда (л.д. 113-118), а также данными, полученными судом посредством системы межведомственного электронного взаимодействия из материалов дел правоустанавливающих документов (л.д. 127-128, 136-137). 14.04.2025 года ФИО2 осуществила выдел в счет указанной доли в праве на земельный участок № земельного участка площадью 238000 +/- 4269 кв. м кадастровый номер №, которым распорядилась 22.05.2025 года, о чем в ЕГРН внесена запись о прекращении права.
Доводы представителя истца ФИО1, что свидетельство о праве на наследство по закону от 19.03.2009 года содержит указание на другую регистрационную запись о принадлежности К.А.С. земельной доли, отклоняются судом, как необоснованные, противоречащие исследованным в судебном заседании объективным доказательствам – содержанию самого свидетельства, копии которого представлены в деле о наследовании № 15, полученном по запросу суда от нотариуса Б.Н.А., а также в материалах дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами: № (л.д. 127, 128), № (л.д. 136, 137), которые были получены судом по системе межведомственного электронного взаимодействия и сомнений в их подлинности не вызывают. Более того, доказательств, из которых бы следовало, что К.А.С. принадлежала и другая доля в праве собственности на землю в ТОО «Чирский», кроме той, о которой на его имя выдано свидетельство № № от 29.07.1994 года, стороной истца не представлено, тогда как принадлежность спорного имущества наследодателю подлежит доказыванию именно истцом.
Наряду с этим, ФИО2 в лице представителя ФИО1 18.09.2024 года подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и заявление о выделе ей доли в нажитом во время брака с К.А.С. имуществе. Имуществом, в отношении которого были поданы заявления, является 1081/20000 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2024 года, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 20.12.2006 года, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес> (л.д. 71-77). По состоянию на 03.09.2024 года в Едином государственном реестре недвижимости имелась запись о праве общей долевой собственности, 1081/20000, К.А.С., что подтверждается выпиской, помещенной в наследственное дело (л.д. 163-169). Из сведений, содержащихся в копии свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2007 года (л.д. 69, 162), следует, что право общей долевой собственности К.А.С. на данный земельный участок возникло на основании постановления главы администрации Советского (с) района № 106 от 03.06.1994 года, протокола собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Чирский» Советского района Ростовской области № 1 от 10.05.2006 года, кадастрового плана земельного участка № от 04.08.2006 года, выданного Территориальным отделом № 9-4 по Морозовскому, Обливскому, Советскому районам, а также соглашения об определении долей от 27.08.2007 года.
Судом на основании соответствующих запросов из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № получены документы: копия соглашения об определении долей от 27.08.2007 года, на котором проставлена личная подпись от лица К.А.С., а также копия заявления, поданного от 05.09.2007 года от имени К.А.С.Б.Н.Ф. по доверенности от 20.09.2006 года о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 129-135, 136). При этом, как было указано выше, К.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до составления указанного соглашения и подачи заявления в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от его имени.
Тем не менее, 18.09.2024 года нотариусом истцу ФИО2 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1081/40000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов – 1081/20000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которые выступили основанием для регистрации 19.09.2024 года права общей долевой собственности ФИО2 на 1081/20000 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в материалы гражданского дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2024 года (л.д. 71-77).
Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что К.А.С. являлся обладателем одной доли в праве собственности на землю в ТОО «Чирский» размером 23,8 га, истец ФИО2 реализовала свое право на наследование указанного имущества, получив 19.03.2009 года свидетельство о праве на наследство по закону, предъявив его на государственную регистрацию и распорядившись в последующем выделенным в счет доли земельным участком.
В силу прямого указания, закрепленного п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В действиях истца по требованию в судебном порядке признать за ней право общей долевой собственности на 8,4 га в праве на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти К.А.С. усматриваются признаки злоупотребления правом, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.
В силу положений п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
За подачу искового заявления ФИО1 за плательщика ФИО2 31.07.2025 года была уплачена государственная пошлина в сумме 6040 рублей (л.д. 6), которая не была принята судом в качестве надлежащего исполнения обязанности по уплате установленного законом сбора, поскольку внесена по неверным реквизитам в части указания ОКТМО, что явилось основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 97-98). 14.08.2025 ФИО1 за плательщика ФИО2 была уплачена государственная пошлина по правильным реквизитам. Учитывая изложенное, на основании положений ст. 333.40 НК РФ ФИО2 надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6040 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТУ Росимущества в Ростовской области о признании за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти К.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, размер доли 8,4 га.
Полностью возвратить истцу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) из бюджета государственную пошлину в размере 6040 рублей, уплаченную по чеку по операции от 31.07.2025 года, УПНО №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года.