Судья Уханова С.А. дело № 22-976
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кострома 07 ноября 2023 года
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,
с участием прокурора Ивановой А.И.,
защитника-адвоката Гасанова В.А.о.,
осужденного ФИО1,
при секретаре – помощнике судьи Михаэлис Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Байтурина М.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 06 сентября 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
осужденный:
19 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;
осужден:
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного наказания и частичного присоединения дополнительного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июня 2023 года, окончательно назначено 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июня 2023 года.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив суть обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Ивановой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, заслушав осужденного ФИО1, защитника-адвоката Гасанова В.А.о., согласившихся с доводами апелляционного представления,
установил:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 15 июля 2023 года не позднее 14 час. 43 мин. в г. Костроме при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Байтурин М.Ш., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что при назначении наказания судом ошибочно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения нового преступления первый приговор не вступил в законную силу; неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Из материалов уголовного дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июня 2023 года, вступившим в законную силу 16 августа 2023 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года.
Преступление совершено ФИО1 15 июля 2023 года, то есть после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июня 2023 года, вследствие чего при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не могли применяться, следовало применить положения ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного просит приговор суда изменить, исключить при назначении наказания ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав о применении ст. 70 УК РФ; исключить указание на зачет в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июня 2023 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В суде апелляционной инстанции прокурор Иванова А.И. доводы апелляционного представления поддержала, уточнив, что просит окончательное дополнительное наказание оставить в том же размере 2 года 6 месяцев.
Осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Гасанов В.А.о. с доводами апелляционного представления согласились, поскольку положение осужденного требованиями, изложенными в нем, не ухудшается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из материалов дела, ФИО1 свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Таким образом, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном и с учетом всех установленных обстоятельств обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части не имеется.
При назначении окончательного дополнительного наказания судом первой инстанции правильно применены положения ст. 70 УК РФ с учетом приговора Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июня 2023 года.
Вместе с тем при назначении ФИО1 окончательного основного наказания судом допущено нарушение положений Общей части УК РФ.
Исход из требований ст. 70 УК РФ и положений п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление до полного отбытия назначенного ему наказания, в том числе если на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров.
Как следует из материалов дела, преступление за которое ФИО1 осужден по настоящему уголовному делу, было совершено им 15 июля 2023 года, то есть после вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июня 2023 года, вступившего в законную силу 16 августа 2023 года.
В нарушение положений ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного основного наказания по данному делу суд применил правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, вместо предусмотренных ст. 70 УК РФ более строгих правил назначения окончательного наказания по совокупности приговоров и необоснованно произвел зачет в срок отбытия наказания наказание отбытое по предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу об исключении из приговора указания на назначение окончательного основного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и назначении ему окончательного наказания в том же размере на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июня 2023 года.
В связи с назначением осужденному окончательного и дополнительного наказания в том же размере, вносимое в приговор изменение в части применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ, не влечет ухудшения фактического и правового положения осужденного.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по другим основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч.5 ст. 69 УК РФ;
исключить из резолютивной части приговора указание на зачет отбытого ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июня 2023 года наказания;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по ч.1 ст. 264.1 УК РФ неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный ФИО1 вправе обратиться с ходатайством о его участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: