Уг. дело №

УИД 50RS0№-71

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 августа 2023 года <адрес>.

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО7, подсудимой ФИО5, защитника – адвоката ФИО15, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 Мирдамат кызы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Р. Азербайджан, гражданки Республики Азербайджан, имеющей средне- специальное образование, не замужней, на иждивении имеющей двоих малолетних детей 2013г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей ООО СК «<данные изъяты>» в должности старшей медицинской сестры, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу : <адрес> <адрес>, ранее судимой :

ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом <адрес> по п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата время не установлены, находясь с разрешения Потерпевший №1 в квартире. № <адрес> бульвар <адрес>, в которой та проживала, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно похитила из шкатулки, стоящей в комнате указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:1 пару золотых сережек, изготовленных из комбинированного золота 585 пробы, со вставками из 12 бриллиантов и 6 сапфиров, весом 9,89 гр., стоимостью 33 498 рублей; золотой кулон круглой формы, 585 пробы, со вставками из 12 бриллиантов, весом 4,88 гр., стоимостью 19 438 рублей; золотое обручальное кольцо 585пробы, весом 6,26 гр., стоимостью 10 490рублей; золотое кольцо в виде цветочные ветви, 585 пробы, весом 2,48 гр., стоимостью 4 443 рублей; 1 пару золотых сережек 750 пробы, со вставками из бриллиантов, весом 5,83 гр., стоимостью 33 498 рублей; золотой кулон с египетскими орнаментами 750 пробы, весом 2,14гр., стоимостью 5 554 рубля; золотую цепочку плетение «бисмарк», 583 пробы, длиной 45 см., весом 9,50 гр., стоимостью 31 911 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, длинною 45 см., весом 6,50 гр., стоимостью 15 272 рублей; золотую подвеску в виде креста 585 пробы, весом 1,91 гр., стоимостью 4 319 рублей; золотую подвеску в виде креста, весом 0,82 гр., стоимостью 2 468 рублей; массивное золотое кольцо 585 пробы, с россыпью бриллианта, весом 6,50 гр., стоимостью 27 768 рублей; золотое кольцо 585 пробы, с цветком в виде розы и бриллиантом, весом 6 грамм, стоимостью 20 055 рублей; нательный золотой крест с распятием, 585 пробы, весом 20 гр., стоимостью 33 939 рублей; нательный золотой крест с распятием, 585 пробы, весом 15 гр., стоимостью 21 752 рублей; золотой браслет 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью 13884 рублей; золотой браслет плетение «бисмарк» 585 пробы, длиной 12 см, весом 20 гр., стоимостью 27768 рублей; серьги из белого золота в виде дуги с россыпью бриллиантов, 585 пробы, весом 5 гр. стоимостью 20 517рублей золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью 17 190 рублей; кольцо из белого золота 585 пробы, с россыпью бриллиантов, весом 6 гр., стоимостью 21 135 рублей; 1 пару сережек из белого золота и желтого золота, 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью 17586 рублей; 1 пару сережек из белого золота в виде капли, 583 пробы, с россыпью бриллиантов, весом 6,5 гр., стоимостью – 21 862 рублей; кольцо из белого золота 750 пробы, весом 5 гр., стоимостью 22 038 рублей; золотой нательный крест без распятия, 585 пробы, с россыпью сапфиров, весом 7 гр., стоимостью 17 741 рублей; колье из белого и желтого золота, соединенное между собой длинными звеньями, 585 пробы, весом 7 гр., стоимостью 16 661 рублей; золотые часы 585 пробы, весом 7 гр., стоимостью 22 038 рублей; кольцо из белого золота 585 пробы, с россыпью из бриллиантов и камнем сапфиром, весом 5 гр., стоимостью – 22 770 рублей; одну серьгу из белого золота 585 пробы, с россыпью из бриллиантов и камнем сапфиром, весом 4,50 гр., стоимостью 17 630 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, обратив в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их, чем причинила Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 523 225 руб.00 коп..

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признала частично, пояснила суду, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала няней у потерпевшей Потерпевший №1. Когда последней не было дома, она в связи с трудным материальным положением из шкатулки, принадлежащей Потерпевший №1 похитила золотые изделия, которые в последствие попросила свою знакомую Свидетель №2 заложить в ломбард. После этого Свидетель №2 сдала несколько изделий в ломабард, а полученные денежные средства за изделия передала ей, а также оставшуюся часть золотых изделий она попросила Свидетель №2 сохранить у себя. Денежные средства, полученные от Свидетель №2 за сдачу изделий в ломабард она потратила на личные нужды. В судебном заседании подсудимая указала, что не согласна с объемом и стоимостью похищенного у потерпевшей имущества, а именно указала, что не похищала золотые часы у потерпевшей Потерпевший №1 585 пробы, весом 7 гр.

В судебном заседании была изучена явка с повинной ФИО5 согласно которой она сообщила обстоятельства совершения ею преступления, что в период времени с марта 2022 года по июнь 2022 года она работала няней у потерпевшей Потерпевший №1 и когда последней не было дома, то она из шкатулки которая находилась на подоконнике похитила различные золотые изделия. (т. 1 л.д. 27-28) Как сообщила ФИО5 данную явку с повинной она писала добровольно, без какого – либо принуждения.

Помимо частичного признания ФИО5 своей вины, её причастность к совершенному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пока её не было дома ФИО5 из шкатулки, которая находилась в комнате похитила золотые изделия, принадлежащие ей на сумму 525 825 рублей 50 коп., среди которых находились золотые часы 585 пробы, весом 7 гр. В настоящее время часть похищенных ювелирных изделий ей возвращена.

В заявлении в правоохранительные органы, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила обстоятельства хищения принадлежащего ей имущества. ( т. 1 л.д. 4)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в июне 2022 года к ней домой пришла ФИО5, показала золотые украшения, и попросила её сдать их в ломбард, пояснив, что данные изделия принадлежат ей, и она нуждается в денежных средствах. Точное количество изделий она не помнит, но их было достаточно, чтобы они поместились у нее в руке. Она сдала часть золотых изделий в ломбард «<данные изъяты>», за которые получила денежные средства в сумме 40 000 рублей. Денежные средства, вырученные за золотые украшения и квитанцию о сдаче изделий в ломбард она передала ФИО5 затем через несколько дней ФИО5 попросила её вновь сдать часть ювелирных изделий в ломбард. Она отнесла часть ювелирных изделий в ломбард «<данные изъяты>», который оценил их в 28 805 руб. Данные денежные средства и квитанцию она передала подсудимой. В августе 2022 к ней домой приехали сотрудники полиции, и она добровольно выдала часть ювелирных изделий, которая у нее осталась.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста ломбардного отделения. В июне 2022 к ним в ломбард обратилась Свидетель №2, которая хотела сдать ювелирные изделия под залог. После оценки данного имущества она предложила ей залог за колье в размере 3379 руб. 02 коп., за кольцо 6246 руб. 04 коп., за серьги 19 180 руб., на что Свидетель №2 согласилась и она выдала ей данную сумму и залоговый билет. ( т. 1 л.д. 129-133)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что она работает управляющей в ломбарде ООО «<данные изъяты>». В июне 2022 года к ним в ломбард обратилась Свидетель №2, чтобы сдать под залог золотые украшения. После того как она произвела оценку и озвучила цену за золотые изделия, Свидетель №2 согласилась оставить их в залог. Далее были составлены залоговые билеты на серьги и 2 кольца на общую сумму 10 140 рублей, одну пару сережек на общую сумму 12 740 рублей, кольцо с бриллиантом на общую сумму 23 346 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он является ювелиром в ювелирной мастерской «<данные изъяты>». Он проводил оценку ювелирных изделий, которые ему предоставил следователь. Данные изделия он взвешивал, определял пробу, устанавливал наличие камней. В ходе осмотра золотых изделий, а также путем их взвешивания и использования электронного штангенциркуля он определил вес, пробу и значение каждого золотого изделия, которые ему предоставили в ходе осмотра предметов на обозрение для установления стоимости золотых изделий.

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину ФИО5 в инкриминируемом преступлении, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес> бульвар, <адрес>, где произошло хищение золотых изделий. (т. 1 л.д. 5-19)

- протокол добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №2, добровольно выдала ювелирные изделия, а именно: 2 золотых кольца; 2 сережки; 1 кулон; 2 креста; 2 цепочки и одна серьгу из золота. (т. 1 л.д.33)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде «ООО «<данные изъяты>», изъяты: 1 пара золотых сережек с камнями (бриллиантами и сапфирами) 585 пробы, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 113-116)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде ООО <данные изъяты>» изъяты 3 залоговых билета № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от <данные изъяты> на имя Свидетель №2 (т.1 л.д. 124-128)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 были осмотрены - 2 золотых кольца; - 2 сережки; - 1 кулон;- 2 креста;- 2 цепочки и одна серьга из золота, изъятые в ходе протокола добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-70)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены - 2 золотых кольца;- 2 сережки; - 1 кулон;- 2 креста;- 2 цепочки и одна серьга из золота. В ходе осмотра потерпевшая опознала свои золотые украшения (т. 1 л.д. 87-89)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено - 1 пара золотых сережек овальной формы с камнями бриллиантами и сапфирами, весом 9,89 гр., 585 пробы, изъятые из ломбарда ООО « <данные изъяты>», где потерпевшая опознала свои золотые серьги, которые лежали в её шкатулке (т. 1 л.д. 152-154)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрены изделия: серьги 1 пара овальной формы изготовленные из скомбинированного золота, с н бриллиантами и сапфирами общим весом 9,89 гр., 585 пробы; кулон круглой формы, внутри кулона имеются узоры в виде растительного орнамента, на узорах имеются камни бриллианты весом 4,88 гр., 858 пробы; обручальное кольцо широкое весом 6,26 гр., 585 пробы; кольцо круглой формы на котором имеются цветочные ветви, изготовлено из золота весом 2,48 гр., 585 пробы; серьги 1 пара (золотые) на серьгах имеются камни бриллианты, на одной серьге нет одного камня, общий вес сережек 5,83 гр., 750 пробы; кулон (подвеска) изготовлено из золота имеет прямоугольно-овальную форму, с египетскими орнаментами, весом 2,14 гр., 750 пробы; цепь изготовлена из золота плетение бисмарк, 45 см., весом 9,50 гр., 583 пробы; цепь изготовлена из золота плетение нона, 45 см., весом 6,50 гр., 585 пробы; подвеска в виде креста с широкими формами (с распятием) изготовлена из золота весом 1,91 гр., 585 пробы;подвеска в виде креста изготовлена из золота (выполнен в виде католического креста) изготовлен на заказ весом 0,82 гр.(т.1.л.д. 134-143)

Судом по ходатайству государственного обвинителя и защиты по данному уголовному делу была назначена и проведена судебная- оценочная экспертиза для определения оценки ущерба.

Согласно заключения судебно- оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость похищенных ювелирных изделий у потерпевшей Потерпевший №1 составляет 523 225 рублей.

С учетом проведенной по данному уголовному делу оценочной экспертизы судом были уточнены обстоятельства дела, а именно стоимость каждого из похищенных ювелирных изделий, что согласно ст. 252 УПК РФ не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

Довод подсудимой ФИО5, что она не совершала хищение золотых часов 585 пробы, весом 7 грамм, суд нашел необоснованным, поскольку, не усмотрел оснований, которые свидетельствовали о том что, потерпевшая сторона, могла оговорить подсудимую в части хищения золотых часов, и расценивает данный довод подсудимой критически, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенные в судебном заседании подсудимая ФИО5 и свидетель Свидетель №2 указали, что они не рассматривали те ювелирные украшения, которые ФИО5 похитила у потерпевшей Потерпевший №1 и передавала их Свидетель №2 горстью для сдачи в ломбард.

Кроме того, довод подсудимой, что она не совершала хищение золотых часов принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который подтвердил, что у потерпевшей имелись золотые часы, описав их форму и вид.

Все изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не достоверными, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Проведенная по данному уголовному делу экспертиза, судом исследована и оценена в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а её выводы надлежащим образом мотивированы, каких- либо оснований сомневаться в её обоснованности не имеется.

Таким образом, изложенные в приговоре, представленные суду сторонами и согласующиеся между собой доказательства в достаточной совокупности подтверждают обстоятельства места, времени, способа совершения преступления, установленные в предъявленном подсудимой обвинении, корыстный мотив, которым она руководствовалась и наступившие в результате действий ФИО5 последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

Факт хищения ФИО5 ювелирных изделий потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в крупном размере» органами предварительного следствия вменен верно, так как сумма похищенного составляет 523 225 руб.00 коп., что согласно примечанию к статье 158 УК РФ является крупным размером при хищении признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

В этой связи, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимая не обнаружила нарушения памяти, мышления, ориентировалась в окружающей обстановке и понимала происходящее. На учете в НД и ПНД не состоит. У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и в её способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, возраст, семейное и имущественное положение подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, иные данные о личности ФИО5, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновной, на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – протокол явки с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, выразившееся в добровольной выдачи части золотых изделий похищенных у потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её матери.

Кроме этого, судом установлены обстоятельства, отягчающие вину ФИО5, предусмотренные ст.63 УК РФ, а именно, рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, назначение наказания подсудимой в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО5 дополнительных видов наказаний по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку её исправление может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд избирает ФИО5 меру пресечения в виде заключение под стражу, с зачетом в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая заявленный по делу потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, суд определяет следующее.

Так, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 132 УПК РФ расходы потерпевшего по оплате услуг представителя относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства.

При решении вопроса по иску потерпевшей о взыскании 40 000 рублей, выплаченных на оплату труда представителя ФИО10, суд принимает во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 100 ГПК РФ, объем заявленных требований, цену иска, сложность уголовного дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, разумность заявленных требований и доказанность реально понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В данном случае, фактически представленные сторонами доказательства исследовались судом в семи судебных заседаниях, в которых представитель потерпевшей ФИО10 принимала участие, письменные доказательства составляют два тома, представителем потерпевшей ФИО10. было подготовлено исковое заявление, к исковому заявлению представлены документы в подтверждение суммы иска, в подтверждение полномочий представителя предоставлен ордер 0061 от 25.04..2023 на оказание юридических услуг, оплата услуг в размере 40 000 рублей подтверждена представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание положения ст. 2, 35 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, однако, в данном конкретном случае не усматривает оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не соответствующий расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В этой связи, приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части в полном размере и взыскании расходов, затраченных на оплату услуг представителя, из средств федерального бюджета.

В остальной части, разрешая гражданский иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 362 334 руб. 00 коп., он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку соответствует установленной сумме похищенного и не возвращенного потерпевшей имущества, следовательно, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, разрешая вопрос защитника ФИО15 и подсудимой ФИО5 в порядке ч.1 ст. 82 УК РФ о предоставлении отсрочки исполнения наказания назначенного приговором суда до достижения несовершеннолетних детей ФИО5 – ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14- летнего возраста, однако, учитывая, что ФИО5совершила тяжкое преступление, совокупность данных, характеризующих личность подсудимой до и после совершения преступления, которые могут подтверждать правомерное поведение ФИО5 в период отсрочки исполнения приговора и возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, а также учитывая, что, у несовершеннолетних детей имеется отец, который не лишен родительских прав, суд считает невозможным применение данной нормы, в связи, с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО5 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде запрета определенных действий – отменить.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей, со дня её задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ (один день), из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей со дня её заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 362 334 руб. 00 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Мирдамат кызы в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 362 334 (триста шестьдесят две тысячи триста тридцать четыре ) рубля.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1. о взыскании процессуальных издержек в виде средств, затраченных на оплату услуг представителя, удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу : <адрес>, - 40 000 (сорок тысяч) рублей, за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

- заверенная копия залогового билета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия расходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ; заверенные копии залоговых билетов от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при материалах уголовного дела.

- серьги 1 пара овальной формы изготовленные из скомбинированного золота, с камнями бриллиантами и сапфирами общим весом 9,89 гр., 585 пробы; кулон круглой формы, внутри кулона имеются узоры в виде растительного орнамента, на узорах имеются камни бриллианты весом 4,88 гр., 858 пробы; обручальное кольцо широкое весом 6,26 гр., 585 пробы; кольцо круглой формы на котором имеются цветочные ветви, изготовлено из золота весом 2,48 гр., 585 пробы; серьги 1 пара (золотые) на серьгах имеются камни бриллианты, на одной серьге нет одного камня, общий вес сережек 5,83 гр., 750 пробы; кулон (подвеска) изготовлено из золота имеет прямоугольно-овальную форму, с египетскими орнаментами, весом 2,14 гр., 750 пробы; цепь изготовлена из золота плетение бисмарк, 45 см., весом 9,50 гр., 583 пробы; цепь изготовлена из золота плетение нона, 45 см., весом 6,50 гр., 585 пробы; подвеска в виде креста с широкими формами (с распятием) изготовлена из золота весом 1,91 гр., 585 пробы; подвеска в виде креста изготовлена из золота (выполнен в виде католического креста) изготовлен на заказ весом 0,82 гр.,- оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать замечания.

Судья: Т.В. Константинова