№ 2-1544/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> – Астраханского отделения <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице <данные изъяты>

<данные изъяты> суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты>.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, <данные изъяты>

ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> в адрес <ФИО>1 направлено требование о досрочном погашении долга, процентов и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без внимания.

На основании изложенного истец просит взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте № 427601xxxxxx9726 в <данные изъяты> руб.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменено, возобновлено производство по делу.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того согласно <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать такое уведомление надлежащим.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика (согласно адресной справки УМВД России по <адрес> <ФИО>1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в заявлении об отмене заочного решения ответчиком указан аналогичным адрес), судебные извещения направились по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем, суд в соответствии с частями 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от <дата> "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В заявлении об отмене заочного решения ответчиком было указано на то, что исковые требования он считает необоснованными и искусственно завышенными, кредитный договор с банком он не заключал. Кроме того обращает внимание суда на отсутствие требования (претензии) о досрочном погашении долга.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <данные изъяты>

Ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не <данные изъяты> по карте.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> в адрес <ФИО>1 направлено требование о досрочном погашении долга, процентов и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без внимания.

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 4 условий кредитной карты процентная ставка за <данные изъяты>

Вместе с тем, в нарушение условий договора, <ФИО>1 <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат сведений о заключении кредитного договора противоречат материалам дела и не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по кредитному договору, которые подтверждены в том числе надлежаще заверенной копией заявления на получение кредитной карты от <дата>, подписанного <ФИО>1

Иных документов, отличных по содержанию от представленных истцом, ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что во исполнение договора ответчиком, неоднократно вносились денежные средства на счет, погашалась задолженность. Выписка по счету, в совокупности с другими доказательствами, также подтверждает факт перечисления на счет ответчика денежных средств и частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены надлежаще заверенная копия заявления на получение кредитной карты от <ФИО>4, подтверждающего заключения соглашения о кредитовании и перечисление ответчику денежных средств. Ответчиком не представлены документы в иной редакции, отличающиеся по тексту от документов, представленных ПАО «Сбербанк», каких-либо доводов и доказательств, опровергающих представленные документы не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита не осуществляет, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку <ФИО>1 не направлена претензия о возврате кредита и уплате процентов, - не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в адрес <ФИО>1 который также указан им в заявлении об отмене заочного решения, направлялось соответствующее уведомление (л.д. 15). Направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами также подтверждается представленными материалами дела, в частности списком внутренних почтовых отправлений Почты России с квитанцией об отплате (л.д. 29-32).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.103

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые <данные изъяты> <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

Судья Е.К. Бабушкина

<номер>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>