Решение по делу № 2-1221/2023 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, денежной компенсации, возложении обязанности произвести отчисления.

Дело № 2-1221/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 23 мая 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Пайзулаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заволжского района города Твери, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, денежной компенсации, возложении обязанности произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Заволжского района города Твери, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании задолженности по заработной плате за фактически отработанное время в размере 60486 руб. в качестве продавца-кассира, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 20208,09 руб., компенсации в соответствии с соглашением № 1 в размере 73330 руб., компенсации морального вреда в размере 110000 руб., компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (02.09.2022) в сумме 13872,44 руб. по день фактического расчета в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, возложении обязанности произвести соответствующие отчисления в отношении ФИО1 в Управление федеральной налоговой службы за период работы.

В обоснование иска указано, что на основании обращения ФИО1 по результатам проверки стало известно о трудоустройстве ФИО1 в период с 29.06.2021 по 01.09.2022 у ИП ФИО2 в должности продавца-кассира с заключением соответствующего трудового договора от 29.06.2021 № 16, указан должностной оклад в размере 13000 руб. В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от 31.08.2022 № 1 работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере 80330 руб. в течении трех календарных месяцев, а работник обязуется принять указанную сумму под подпись. Вопреки требованиям трудового законодательства в день увольнения все причитающиеся при увольнении суммы, а также компенсация согласно соглашению от 31.08.2022 истцу не выплачены. Выплата заработной платы производилась, в том числе на основании платежных ведомостей по унифицированной форме № Т-53, в которой предусмотрена подпись работника за получение денег. В платежных ведомостях на выплату заработной платы за январь-август 2022 подпись ФИО1 в получении начисленной заработной платы отсутствует. В соответствии с платежными ведомостями за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 ФИО1 не была выплачена заработная плата в размере 60486 руб. Также не выплачена компенсация в соответствии с соглашением №1 от 31.08.2022 в общей сумме 73330 руб.

Размер среднедневного заработка ФИО1 составляет 619,50 руб. Исходя из периода работы ФИО1 (14 месяцев 2 дня), за период работы ей положено 32,62 дней отпуска, следовательно, компенсация составляет 20208,09 руб. В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2022 по 27.02.2023 с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 13872,44 руб., поскольку заработная плата и иные выплаты при увольнении истцу в полном объеме не выплачены. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по причине недостатка средств к существованию, невозможности встать на учёт центра занятости населения, который истец оценивает в размере 110000 руб.

Определением суда от 19.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области.

Представитель процессуального истца Пайзулаева С.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме по доводам искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившем. В связи с чем, суд признает извещение истца и ответчика надлежащим.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области, Государственная инспекция труда в Тверской области при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Государственная инспекция труда в Тверской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, признав их явку неуважительной в силу положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обратилась, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец ФИО1 была трудоустроена у ответчика ИП ФИО2 в должности продавца-кассира с 29.06.2021.

Согласно условиям трудового договора № 16 от 29.06.2021 заработная плата составила 13000 руб. в месяц с выплатами каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка (пункты 3.1, 3.2 договора).

Данным договором установлен следующий режим работы: 2 рабочих дня, 2 дня выходных, продолжительность рабочей смены – 12 часов, начало 7.30, окончание в 19.30. Установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункты 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора).

На основании личного заявления приказом № 4 от 01.09.2022 истец ФИО1 была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

В обоснование исковых требований о наличии у ответчика перед истцом ФИО1 задолженности по выплатам, причитающимся при увольнении, представлены платежные ведомости за период работы с 01.02.2022 по день увольнения, согласно которым истцу ФИО1 за период с 01.02.2022 по день увольнения была начислена, но не выплачена заработная плата в общей сумме 60486 руб., о невыплате указанных сумм за данный период свидетельствует отсутствие подписи работника в получении денежных средств.

Из карточки личного приема гражданина от 23.01.2023, и объяснений ФИО1 от 22.02.2022, отобранных помощником прокурора Заволжского района города Твери следует, что истец работала у ИП ФИО2 в период с 29.06.2021 по 01.09.2022 в должности продавца-кассира, за которую денежные средства оплачены не в полном объеме.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, факт выплаты данных сумм истцу документально не подтвержден.

В подтверждение своих доводов процессуальный истец предоставил суду соответствующие письменные доказательства, которые согласуются с объяснениями, данными в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Подход, примененный истцом при исчислении заработной платы, проверен судом, является арифметически верным и принимается судом, соответственно, размер заработной платы за период с 01.02.2022 по 01.09.2022 составил 60486 руб. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 60486 руб.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя при увольнении работника выплачивать денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Из искового заявления следует, что истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за весь период работы не предоставлялся. Доказательств предоставления истцу такого отпуска (отпусков), к которым относятся соответствующие заявления работника, приказы о предоставлении отпуска (отпусков) ответчиком не представлены.

При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд полагает возможным принять во внимание заработную плату, подлежащую взысканию на основании данного решения.

Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, приведены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение).

Истцом в исковом заявлении представлен расчёт исковых требований, согласно которого за отработанный истцом период, количество отработанных дней составило 1,95 (июнь 2021 года) и 29,3*14 (с июля 2021 года по август 2022 года), соответственно, среднедневной заработок составит 443,69 руб. (255330 руб. / 619,50 (1,95+29,3*14)).

Исходя из периода работы истца (14 месяцев 2 дня), продолжительности отпуска 28 дней, за период работы ФИО1 положено 32,62 дня отпуска, следовательно, компенсация составит 20208,09 руб. (619,50*32,62).

Согласно части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере.

Соглашением № 1 от 31.08.2022, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1 трудовой договор сторонами расторгнут с выплатой дополнительной компенсации в размере 80330 руб. в течении трех календарных месяцев (пункт 3 соглашения).

В нарушение условий соглашения № 1 от 31.08.2022 компенсация работнику ФИО1 выплачена только в размере 7000 руб., доказательств выплаты указанных денежных средств в полном объёме в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение подписано сторонами, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом при заключении указанного соглашения, как со стороны работодателя, так и со стороны работника, к организациям, указанным в статье 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик не относится, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации, предусмотренной соглашением № 1 от 31.08.2022 в размере 73330 руб. у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.

Таким образом, размер невыплаченных при увольнении работнику ФИО1 работодателем ИП ФИО2 заработной платы и компенсации за неиспользование отпуска составила 154024,09 руб. (60486 руб. + 20208,09 руб. + 73330 руб.).

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит выплата компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, компенсация должна быть рассчитана, исходя из размера подлежавшей выплате в день увольнения заработной платы и иных выплат в размере 154024,09 руб. с учетом размера одной сто пятидесятой действующей в период расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм по день вынесения решения суда независимо от указанного в расчете истца периода (с 02.09.2022 по 27.02.2023), и составит 20418,47 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать ИП ФИО2 рассчитать и выплатить ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24.05.2023 по день полной фактической выплаты задолженности в сумме 154024,09 руб. в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при увольнении истцу ответчиком не были выплачены денежные средства в сумме 154024,09 руб., ответчик не осуществлял необходимых действий по отчислению в отношении истца ФИО1 подоходного налога в налоговые органы на указанную сумму, что установлено судом, поэтому на ответчика как на работодателя подлежит возложению обязанность по осуществлению указанных отчислений в соответствующее подразделение ФНС России. Указанное исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате денежных средств при увольнении, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер правоотношений сторон, принцип разумности и справедливости, и полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению частично, снизив размер денежной компенсации морального вреда до 10000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой госпошлина в размере 5588,85 руб. (4688,85+300+300+300) подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Заволжского района города Твери, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, денежной компенсации, возложении обязанности произвести отчисления удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 60486 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20208,09 руб., компенсацию в соответствии с соглашением № 1 от 31.08.2022 в размере 73330 руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 20418,47 руб. за период с 02.09.2022 по 23.05.2023 включительно, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. а всего взыскать 184442,56 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) рассчитать и выплатить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24.05.2023 по день полной фактической выплаты задолженности в сумме 154024,09 руб. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) произвести удержание подоходного налога с суммы задолженности 154024,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Заволжского района города Твери, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 5588,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2023.