Дело № 2а-252/2023

10RS0013-01-2023-000054-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при секретаре О.С. Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в Прионежский районный суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту административный ответчик, Министерство, МИЗО), согласно которому просил признать незаконным решение Министерства от 03.03.2022 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (КН) № обязать МИЗО повторно рассмотреть его заявление.

Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. распоряжением Министерства № истцу было предварительно согласовано предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... хх.хх.хх г. участок поставлен на кадастровый учет с КН №. хх.хх.хх г. истец обратился в МИЗО с заявлением о переводе земель из категории земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения. хх.хх.хх г. распоряжением Министерства № истцу было отказано в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка Генеральному плану Шуйского сельского поселения. хх.хх.хх г. истец обратился в администрацию Прионежского муниципального района (далее – Администрация) с заявлением об установлении для земельного участка с КН № функциональной и территориальной зоны сельскохозяйственного использования, для выращивания овощей и плодово-ягодных культур. хх.хх.хх г. постановлением Администрации № внесены изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения (ПЗЗ Шуйского поселения). хх.хх.хх г. Министерство отказало истцу в продлении распоряжения № от хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № в аренду, в чем ему было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили письменный отзыв.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процессы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что хх.хх.хх г. распоряжением Министерства № истцу было предварительно согласовано предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Согласно указанному распоряжению предоставление земельного участка возможно, в случае обеспечения проведения работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; перевода земельного участка из категории земель «запаса» в земли «сельскохозяйственного назначения».

хх.хх.хх г. образованный участок поставлен на кадастровый учет с №.

хх.хх.хх г. истец обратился в МИЗО с заявлением о переводе земель из категории земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения.

хх.хх.хх г. распоряжением Правительства Республики Карелия № истцу отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую в связи с ограничениями по заявленному в ходатайстве использованию прибрежной защитной полосы озера Укшозеро, установленными ст. 65 Водного кодекса Российской федерации, а также в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка Генеральному плану Шуйского сельского поселения.

хх.хх.хх г. истец обратился в администрацию Прионежского муниципального района (далее – Администрация) с заявлением об установлении для земельного участка с КН № функциональной и территориальной зоны сельскохозяйственного использования, для выращивания овощей и плодово-ягодных культур.

хх.хх.хх г. Комиссия по рассмотрению обращений о внесении изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельских поселений Прионежского муницпального района по заявлению ФИО1 приняла решение рекомендовать комиссии по подготовке проектов внесения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района установить для земельного участка, согласно прилагаемой схемы функциональную и территориальную зону сельскохозяйственного использования (сельхозугодья) СХ-2.

хх.хх.хх г. комиссия по подготовке проектов внесения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района приняла решение о нецелесообразности установления земельному участку с № функциональной и территориальной зоны сельскохозяйственного использования (сельхозугодья) СХ-2

хх.хх.хх г. Министерство отказало истцу в продлении распоряжения № от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с № в аренду без проведения торгов в соответствии с п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, цель использования – для выращивания овощей и плодово-ягодных культур, в чем ему было отказано письмом Министерства от хх.хх.хх г..

Не согласившись с названным решением, административный истец просит возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление от хх.хх.хх г..

В соответствии с п.1 ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 103 ЗК РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка и лицо, не являющееся собственником земельного участка, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от хх.хх.хх г. земельный участок с КН № имеет категорию земель – земли запаса, вид разрешенного использования – запас (код 12.3). Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящими требованиями ФИО1 обратился в суд хх.хх.хх г., т.е. срок на обращение в суд по оспариванию решения административного ответчика истек.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и другие).

Факт пропуска срока административный истец не оспаривал, уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не назвал.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (паспорт ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 10.04.2023