КОПИЯ
66RS0033-01-2025-000035-37 № 2а-126/2025
В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего: судьи Сумбаевой С.П.,
при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей, представившей диплом о наличии высшего юридического образования,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области), сотрудникам ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование требований указал, что 28.10.2024 в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по СО на 10 суток, поскольку 25.10.2024 находясь в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области он общался с другим осужденным, отбывающим наказание в данном исправительном учреждении. Между тем с данным взысканием он не согласен, поскольку по пути в камеру в сопровождении инспектора ФИО4 он не вел беседы с другим осужденным, не останавливаясь ответил ему на вопрос, при этом сотрудник Исправительного учреждения ФИО4 каких-либо замечаний ему не сделал, о том, что в последующем будет составлен рапорт его не предупредил. Однако, 28.10.2024 ему сказали о необходимости оформления объяснительной по данному факту, в этот же день проводилась дисциплинарная комиссия которую возглавлял врио начальника ИК-3 ФИО3 По результатам заседания комиссии его водворили в карцер на 10 суток, при этом ФИО4 также привлекли к ответственности. На основании изложенного просит суд признать постановление врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по СО от 28.10.2024 и рапорт младшего инспектора ФИО4 от 25.10.2024 незаконными, а также обязать администрацию ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области снять с него взыскание от 28.10.2024 в виде водворения его в карцер.
Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3, ФСИН России ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановлением врио начальника ИК-3 ФИО3 ФИО1 был водворен в карцер сроком на 10 суток за то, что допустил нарушение режима содержания под стражей, а именно 25.10.2024 в 12 часов 13 минут при сопровождении обвиняемого содержащегося в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России в помещение для хранения личных вещей обвиняемых, содержащихся в ПФРСИ, находясь в разделительном коридоре вел переговоры с обвиняемыми, содержащимися в других помещениях. своими действиями ФИО1 нарушил требования ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995. Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор Дозор №. в своем объяснении ФИО1 утверждает, что никаких переговоров не совершил, кто-то из камер попросил у него УПК РФ, на что он ответил просить его у сотрудников администрации, вину не признал. считает, что сотрудник ИК-3 обязан был сделать ему замечание. Не согласившись с водворением в карцер ФИО1 писал заявление об отказе от пищи до прибытия прокурора, 30.10.2024 голодовка была снята. каких – либо нарушений со стороны ИК-3 проверкой Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ не было выявлено. истец указывает, что врио начальника учреждения ФИО3 является неуполномоченным лицом на принятие решений о водворении лиц, содержащихся под стражей в карцер, однако ФИО3 действовал в соответствии с п.19 Должностной инструкции. Приказом ГУФСИН России по Свердловской области №-к от <дата обезличена> было возложено временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника ФКУ ИК-3 на период временной нетрудоспособности полковника внутренней службы ФИО5 на подполковника внутренней службы ФИО3 Порядок и условия содержания под стражей, права и обязанности подозреваемых в спорный период были урегулированы ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110. Решение лица, уполномоченного налагать дисциплинарное взыскание, принимается единолично. Обязанность администрации учреждения знакомить подозреваемого, обвиняемого с материалами дисциплинарной комиссии, отсутствует. На основании изложенного считают, что порядок проведения дисциплинарной комиссии в отношении административного истца не был нарушен. При этом медицинский работник дал заключение о возможности содержания ФИО1 в карцере. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении условий содержания, в результате чего были бы нарушены их права либо принадлежащие им нематериальные блага. Отсутствие реакции ФИО4 на допущенное нарушение не свидетельствует о неправомерности применения к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в карцер. На основании изложенного просит суд отказать удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административные ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем вручения судебных повесток, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
Судом, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов административного дела ФИО1 с 06.03.2024 содержится в ПФРСИ при ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, оделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определены в Федеральном законе от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту - Закон о содержании под стражей).
В соответствии со ст.6 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Статья 8 указанного закона предусматривает, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Закона о содержании под стражей).
Как следует из положений ст.16 Закона о содержании под стражей в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Так, внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы при реализации предусмотренных Законом о содержании под стражей порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей регламентированы Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка)
Согласно подп. 9.1 п. 9, а также подпункту 11.1 пункта 11 раздела II Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обязаны, в т.ч. соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами.
При этом подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.
Перечень мер взыскания, которые могут применяться к подозреваемым и обвиняемым содержится в ст.38 Закона о содержании под стражей, которая предусматривает за невыполнение установленных обязанностей могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Согласно статье 39 Закона о содержании под стражей взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей (абзац 1).
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (абзац 2 статьи 39).
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (абзац 3 статьи 39).
Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей (абзац 4 статьи 39).
Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания (абзац 5).
Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.
В данном случае проведение дисциплинарной комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрено, в связи с чем, не регламентирован и состав комиссии.
Из рапортов сотрудников ФКУ ИК-3 (л.д.34,35,37) установлено, что 25.10.2024 в 12:13 при сопровождении обвиняемого ФИО1 в помещение для хранения личных вещей, находясь в разделительном коридоре, вел переговоры с обвиняемыми, содержащимися в других помещениях. Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор «DOZOR» ДСП 112.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО1, поощрений он не имеет, по состоянию на 28.10.2024 имел 4 взыскания, два из которых в виде водворения в карцер до 5 суток (л.д.38).
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 ФИО3 от <дата обезличена> обвиняемый ФИО1 за допущенное нарушение требований ПВР СИЗО пп.11.1 п.11 гл.2, утвержденных Приказом МЮ РФ № от <дата обезличена>, водворен в карцер на 10 суток. Постановление было объявлено ФИО1 под роспись (л.д.31).
Перед водворением в карцер ФИО1 был осмотрен Фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, согласно заключению от <дата обезличена> может содержаться в карцере (л.д. 33).
В своих письменных объяснениях от <дата обезличена> обвиняемый ФИО1 указывает о том, что не совершал проступка, с предъявленным обвинением в нарушении требований ПВР не согласен, поскольку переговоры с осуждёнными он не вел, лишь ответил на заданный ему осужденным вопрос (л.д.36).
Полагая взыскание незаконным, ФИО1 обратился в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, однако оснований для отмены постановления врио начальника ИК-3 от 28.10.2024, принятия иных мер прокурорского реагирования в ходе проверки не установлено.
Полномочия ФИО3 по привлечению ФИО6 к дисциплинарной ответственности подтверждены Выпиской из приказа ГУФСИН России по Свердловской области от 23.10.2024 №611-к, согласно которой на него возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника ФКУ ИК-3 на период нетрудоспособности ФИО5 (л.л.46).
Доводы административного истца о том, что ФИО4 обязан был сделать ему замечание в связи с допущенным нарушением, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие реакции ФИО4 на допущенное ФИО1 нарушение само по себе не свидетельствует о неправомерности применения меры взыскания в виде водворения в карцер.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе и просмотренной видеозаписью с видеорегистратора DOZOR, подтвержден факт совершения ФИО1 дисциплинарного нарушения, в связи с чем вышеуказанное дисциплинарное взыскание применено к нему осужденному обоснованно, вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения обвиняемого.
Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, данное постановление судом признается обоснованным.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь положениями ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева