УИД: 65RS0001-01-2023-005158-34

Дело № 2-5776/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности от 21.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Деньги для всех» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного договора займа № ООО МКК «Деньги для Всех» предоставило ответчику денежный заём в размере 81 680 рублей через кассу организации. В соответствии с п.4.3. Договора денежные средства в размере 130 774,47 рублей предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны приступить в кассу займодавца не позднее 14.06.2022 года. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, в соответствии с п.4.4. Договора, срок действия пролонгирован (начиная со дня, следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п.3.1 настоящего договора. Общая сумма процентов за пользование заемными средствами в пролонгированный период с 15.07.2020 года по 14.09.2020 года составила 3 758 рублей 79 копеек. В силу п.5.2. Договора в случае несвоевременного погашения займа начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п.4.4. настоящего договора. Таким образом, должник должен уплатить взыскателю проценты за несвоевременный возврат займа в размере 124 940 рублей 74 копейки за период с 15.08.2020 года по 25.05.2023 года. Истец снизил сумму задолженности по процентам до 10 466 рублей 74 копейки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 145 000 рублей, из них сумму основного долга в размере 81 680 рублей, проценты за пользование денежными средствами до 14.06.2022 года в размере 49 094,47 рублей, проценты, начисленные за каждый день пользованием заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа за период с 15.07.2020 года по 14.09.2020 года в размере 3 758 рублей 79 копеек, проценты за несвоевременный возврат займа, предусмотренные п.4.4., п.5.2. Договора за период с 15.08.2020 года по 25.05.2023 года в размере 10 466,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Судом установлено, что 14.06.2020 года между ООО МКК «Деньги для Всех» (Займодавец) и ФИО был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 81 680 рублей со сроком возврата до 14.06.2022 года 50% процентов в год.

Согласно п. 3.1. договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, с окончательным сроком возврата 14.06.2022 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части заемщик обязуется оплатить договорную неустойку в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки. В случае не оплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный п.3.1 договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа.

Общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащие уплате заемщиком займодавцу составляет 130 774,47 рублей (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.5 договора займа любые средства, полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: проценты по займу, предусмотренные п. 4.2; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей.; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) и договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от 14.06.2020 года, что 14.06.2020 года ФИО предоставлена сумма займа в размере 81 680 рублей.

Между тем, обязательства по возврату займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, ответчиком не исполняются. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность, состоящая из следующих сумм: 81 680 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами до 14.06.2022 года - 49 094,47 рублей, проценты, начисленные за каждый день пользованием заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа за период с 15.07.2020 года по 14.09.2020 года - 3 758 рублей 79 копеек, проценты за несвоевременный возврат займа, предусмотренные п.4.4., п.5.2. Договора за период с 15.08.2020 года по 25.05.2023 года – 10 466,74 рублей. Общая сумма задолженности составила 145 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 81 680 рублей, процентов по займу до даты окончания срока действия договора в сумме 49 094,47 рублей, всего 130 774 рубля 47 копеек, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 4.4. договора займа следует, что в случае несвоевременного погашения займа, либо любой его части в отношении заемщика применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах заемщик уплачивает займодавцу 3% (три) процента в день от суммы займа (остатка суммы займа) каждого ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей за каждый день неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с последующего дня после наступления срока возврата займа (п. 3.1. общих условий договора).

Пунктом 5.2. договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4.4. настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по договору.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций: проценты, начисленные за каждый день пользованием заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа за период с 15.07.2020 года по 14.09.2020 года в размере 3 758 рублей 79 копеек, проценты за несвоевременный возврат займа, предусмотренные п.4.4., п.5.2. Договора за период с 15.08.2020 года по 25.05.2023 года в размере 10 466,74 рублей, а всего 14 225 рублей 53 копейки, суд находит указанные суммы не соразмерными последствиям нарушения обязательств и снижает суммы неустойки в размере 14 225 рублей 53 копейки (3 758,79+10 466,74) до 5 000 рублей. В удовлетворении суммы неустойки в большем размере суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 190 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» (№) задолженность по договору займа в размере 130 774 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха