Дело № 2-266/2022
УИД 58RS0009-01-2022-000564-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 г. пгт. Вурнары
Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,
при секретаре Спиридоновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании вселения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточнения требований просит признать незаконным вселение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: .
Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был вселен третьим лицом - ФИО3 в квартиру по адресу: , собственниками которой является истец и сын третьего лица ФИО3 от первого брака – ФИО4 Истец был против вселения ФИО2 и его бывшей супруги ФИО3 в указанную квартиру. Однако ответчик и третье лицо самовольно заселились в указанное жилое помещение без его согласия. Доля истца в праве собственности на квартиру составляет 55%, он занимает большую комнату в двухкомнатной квартире, оставшиеся 45% принадлежат сыну ФИО3 – ФИО4, который в настоящее время отбывает наказание в колонии. Площадь квартиры не позволяет проживать в квартире нескольких человек. Даже в отсутствие сына ФИО3 на каждого из них приходится 11.925 кв.м, то есть менее учетной нормы площади жилого помещения - 12 кв.м на человека, а после освобождения ФИО4 будет составлять 7.95 кв.м на человека.
Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО7 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ направил суду заявление о том, что между ним и ФИО1 соглашение о представлении интересов последнего было расторгнуто.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
В письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при его заселении в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника, а именно ФИО3, истец дал свое устное согласие на его вселение. Между бывшими супругами ФИО1 и ФИО3 была договоренность, что ФИО1 будет занимать одну комнату в квартире, а его бывшая жена с ним (мужем) - другую комнату. Указанная квартира была приобретена бывшими супругами ФИО1 и ФИО3 в период брака и является их совместно нажитым имуществом. У него также имеется письменное согласие ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на его проживание в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время истец в этой квартире угрожал ему убийством, используя при этом нож, за что был осужден приговором суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Сразу после событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, во избежание дальнейших конфликтов с ФИО1 стал проживать по месту своей временной регистрации, а именно по , что подтверждается письменным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ФИО5, собственником квартиры. В этой квартире он имеет свою комнату, имеет личные вещи, ключи от квартиры и оплачивает коммунальные расходы, что подтверждается письменными документами. В спорной квартире он не проживал и не проживает, личных вещей и ключей от квартиры не имел и не имеет. Он лишь иногда вечерами заходил погостить к своей супруге ФИО3, которая зарегистрирована и проживает в указанной спорной квартире.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что иногда проживает по месту временной регистрации в , постоянно проживает в . На спорную площадь не вселялся, жил недолгий период времени вместе с супругой, но это было до конфликта с истцом. Иногда он приходит к супруге в гости после работы. Каждый день он жил в этой квартире примерно лишь неделю, вещи свои в спорную квартиру не завозил.
Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо заявлений, возражений по иску в адрес суда не представил, об участи в суде посредством видеоконференц-связи не просил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
Часть 1 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником 56/100 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО4 - 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: . Брак между истцом ФИО1 и третьи лицом ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 состоит в браке с ФИО3 ФИО4 является родным сыном ФИО3 (л.д. 8, 9, 57, 58).
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ как собственник 44/100 доли в дал свое согласие на проживание ФИО2 в данной квартире, а также на его прописку по данному адресу (л.д. 52).
ФИО2 на основании решения руководителя аппарата администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено постоянное проживание на территории до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Из справки, составленной помощником судьи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по устному запросу в о регистрации ответчика, следует, что ФИО2 имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (л.д. 25).
Как следует из расписок ФИО5, являющейся собственником , ФИО2 ежемесячно на основании соглашения о распределении обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в счет оплаты коммунальных услуг выплачивает ФИО5 по 1000 рублей (л.д. 54-55).
По утверждению истца ФИО1, ответчик ФИО2, не имея законных оснований, вселился в ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил его права как собственника 56/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Как установлено судом, ФИО2, состоя в браке с ФИО3, проживал вместе с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , принадлежащей на праве общей долевой собственности бывшему супругу ФИО3 - ФИО1 и её сыну- ФИО4, где ФИО3 зарегистрирована и проживает как член семьи собственника жилого помещения.
Между сторонами сложились конфликтные отношения, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленным приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне своей в , на почве личных неприязненных отношений с целью запугивания, держа в своей правой руке нож, острие лезвия, которого было направлено на ФИО2 высказал в адрес последнего слова угрозы убийством, которые при таких обстоятельствах ФИО2 воспринял реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находился от него на близком расстоянии, его высказывания о намерении лишить жизни потерпевшего подкреплялись активными действиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Письменного соглашения о порядка владение и пользование, о разделе между участниками долевой собственности не имеется.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ и ГК РФ граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены собственника в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ на основании договора найма (ст.671 ГК РФ), договора временного пользования (ст.680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст.ст.689 ГК РФ).
Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, сыну ФИО3, доли сособственников в натуре не выделены. Вселение сособственником жилого помещения иных лиц является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением. Поскольку пользование и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, производится по соглашению всех собственников, следовательно, необходимо получение согласие иных сособственников жилого помещения на вселение и проживание в помещении, находящимся в общей собственности, иных лиц. Кроме того, предоставление одним из сособственников жилого дома во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом дома, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками.
При этом вселение предполагает постоянное проживание в жилом помещении. Однако ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире, фактически проживал в указанной квартире небольшой промежуток времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает ответчик и не оспаривает сам истец. Ответчик не ввозил в квартиру своих вещей, перестал проживать в квартире сразу же после того, как между ним и истцом ФИО1 возник конфликт, то есть с момента, когда собственник выразил свое несогласие с проживанием ФИО2 в его квартире. На регистрационный учет по указанному адресу ответчик не вставал.
Истец ФИО1 не обращался в правоохранительные или иные органы с заявлением о том, что ФИО2 вселился и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, чем нарушает его права собственника, доказательств тому не представлено. Требования о признании вселения ФИО2 незаконным предъявлено ФИО1 в суд после вступления в законную силу приговора суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Представленные суду протоколы допроса и объяснения из материалов уголовного дела не свидетельствуют о том, что ФИО2 вселился в квартиру для постоянного проживания и проживал в ней без согласия собственников.
Учитывая вышеизложенные нормы права, и то обстоятельство, что ФИО2 не проживает в спорной квартире, не имеет в ней своих вещей, фактически проживает и имеет регистрацию по другому адресу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным вселения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: , отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 г.
Судья Е.В. Волкова
Решение07.10.2022