Дело № 2-317/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Мохова А.А.

при секретаре Быстровой М.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя Снагинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нелидово Тверской области 23 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на долю на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу ........

Свои требования мотивировала тем, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на ....... по ....... на основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию. Собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру являлась ее родная сестра (по матери) У.Л.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после ее смерти является сын ФИО2, вступивший в наследство путем подачи заявления в установленный законом срок в нотариальную контору. С момента смерти их матери истец владеет имуществом открыто и добросовестно и непрерывно, зарегистрирована и фактически проживает в квартире более 20 лет, поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии, оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру. В связи с этим, полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на долю в праве на вышеуказанную квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Снагинская Е.В. исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовые отправления, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. Приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает судебное извещение доставленным, а ответчика - извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель соответчика - Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем представил письменное заявление.

Выслушав истца и его представителя, проверив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Выбор защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, собственник которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, по смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 13 ноября 1992 года двухкомнатная квартира, общей площадью ...... кв. м, расположенная по адресу ......., была передана в совместную собственность Ш.Е.П. и Ш.С.С. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.П. умерла (д.д.15). Нотариусом Нелидовского нотариального округа в отношении имущества умершей заведено наследственное дело № 174-2002 год (л.д.43-74).

Наследниками по закону после смерти Ш.Е.П. являются ее дочь ФИО1, супруг Ш.С.С. и наследником по завещанию дочь У.Л.А.

Дети умершей ФИО1 и У.Л.А. в установленном законом порядке приняли наследство Ш.Е.П., обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. Супруг Ш.С.С. также принял наследство, но наследственных прав не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.С.С. (л.д.93). Нотариусом Нелидовского нотариального округа в отношении имущества умершего заведено наследственное дело № 335/2002 года (л.д.75-106).

Наследником по завещанию после смерти Ш.С.С. является его дочь ФИО1, которая в установленном законом порядке приняла наследство Ш.С.С.

Нотариусом Нелидовского нотариального округа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю имущества, в том числе квартиру, расположенную по адресу ......., Ш.Е.П., также У.Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю имущества, в том числе квартиру, расположенную по адресу ......., Ш.Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ умерла У.Л.А. (л.д.112).

Наследником по закону после смерти У.Л.А. является ее сын ФИО2, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – денежные средства, находящиеся на счете наследодателя У.Л.А. (л.д.120).

Из материалов дела следует, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности У.Л.А. на 1/3 доли указанной выше квартиры. Сведений о регистрации права собственности ФИО1 на 2/3 доли квартиры по адресу ......., в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Из содержания ст.234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п.15,21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз.3 п.15 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Между, как установлено в судебном заседании у истца ФИО1 и У.Л.А. одновременно возникло право собственности на долю квартиры в порядке наследования после смерти матери Ш.Е.П., что само по себе исключает возможность добросовестного ФИО1 чужой доли в двухкомнатной квартире, поскольку она знала об отсутствии у нее основания для возникновения права собственности на долю иного наследника. Добросовестным владением единоличное пользование квартирой в данном случае являться не может, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, несение бремени расходов на его содержание не может служить достаточным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу ст.234 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на долю на квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 2 октября 2025 года.

Судья А.А. Мохов