Дело № 1-19/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 07 июля 2023 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мироновой А.Ю., при секретаре Семеновых О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Максякова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Каширина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 23 марта 2020 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Балейский» водительское удостоверение сдано 13 января 2022 года, административный штраф не оплачен. Начало срока лишения права управления транспортными средствами 13 января 2022 года, окончание срока лишения 13 июля 2023 года.

Однако ФИО1 зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 16 апреля 2023 года, в период времени до 20 часа 15 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения

п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по с. Шелопугино Шелопугинского района Забайкальского края, где вблизи дома <№> по улице Чернышевского был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «PRO -100 touh», имеющего заводской № 851109, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,274 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, вследствие чего у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник Каширин С.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель – прокурор Максяков С.В. против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не возражал.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанного защитником Кашириным С.С., с согласия государственного обвинителя – прокурора Максякова С.В., уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Порядок заявления ходатайства подсудимым, соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против безопасности движения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 состоит в гражданском браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений, жалоб на подсудимого от населения в администрацию сельского поселения «Шелопугинское» и в пункт полиции по Шелопугинскому району не поступало, на воинском учете, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее не судим (л.д. 33, 75, 76, 79-83, 84, 85, 86, 87, 88, 89).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

В тоже время судом установлено, что подсудимый ФИО1 замечен в употреблении спиртных напитков, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 76, 86).

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и характеризующий материал, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом категории преступления, вида назначенного наказания, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 и ч.5, ст.64, ст.73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств и вопрос о возможности применения конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена

п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, а также его состояния здоровья, и для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Принадлежность автомобиля <данные изъяты> подсудимому ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи транспортного средства от 16 октября 2019 года (л.д. 57).

Находящийся в собственности подсудимого ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего подсудимому ФИО1 в собственность государства.

Из материалов уголовного дела также следует, что в ходе досудебного производства постановлением судьи Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2023 года (л.д. 63-64) наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с установлением запрета на распоряжение и пользование указанным автомобилем.

Протоколом следователя о наложении ареста на имущество от 19 мая 2023 года, автомобиль марки <данные изъяты> оставлен на хранение на территории пункта полиции по Шелопугинскому району по адресу: <...> (л.д. 65-68).

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, в том числе, когда в применении данной меры отпадает необходимость.

Такой необходимости суд не усматривает, поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО1 подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Таким образом, арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО1, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля в собственность государства.

Компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каширина С.С. в сумме <данные изъяты> рублей, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению, суд в соответствии с ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание – 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением отбывания наказания осужденным ФИО1 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль, принадлежащий ФИО1, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>.

Сохранить арест на автомобиль, принадлежащий ФИО1, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, наложенный постановлением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2023 года в виде запрета распоряжаться и пользоваться автомобилем до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каширина С.С. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова