№ 2-797/2023

62RS0023-01-2023-000779-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области года 20 ноября 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре – Двойцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Канухина А.И., действующего на основании ордера № 101 от 07.11.2023,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании неустойки, в котором просит обязать ФИО5 передать ей комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., кадастровый №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО5 не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №; взыскать с ФИО5 в ее пользу судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части передачи ключей в размере 10 000 рублей за первый месяц просрочки его исполнения, 20 000 рублей за второй месяц просрочки исполнения, 30 000 рублей за третий месяц просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Право собственности на долю квартиры она приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и матерью - ФИО4 Другие 2/3 долей указанной квартиры в настоящее принадлежат на праве собственности ФИО5

При жизни мамы, которая постоянно проживала в указанной квартире, она в любое время могла приехать в квартиру и оставаться там на любе время. Препятствий в пользовании квартирой для нее не было.

После смерти мамы (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик начала препятствовать ей в доступе в квартиру, заменила замок на входной двери и отказалась передать ей ключи.

Когда ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру дверь была закрыта на замок. На ее телефонные звонки ответчик не отвечала. Она попросила соседку позвонить ей со своего телефона и сказать, что она хочет попасть в квартиру и если она не предоставит доступ, она будет вынуждена вызвать сотрудников МЧС, чтобы вскрыть замок. На звонок соседки ответчик взяла трубку и спустя некоторое время приехала. К этому моменту по ее вызову также подъехал участковый уполномоченный. В его присутствии она открыла дверь, но передавать ей ключи отказалась, позволив лишь зайти в квартиру и взять свои вещи, но оставаться в квартире она категорически запретила. На разъяснения участкового о том, что она имеет право пользоваться квартирой в полном объеме, в том числе проживать в ней, оставаться там неограниченное время и иметь ключи от квартиры, Ответчик не реагировала.

Факт отсутствия у нее ключей от входной двери в квартиру ответчик не отрицает, но возражает против передачи ей дубликата ключей.

Таким образом, в реализации указанных прав по отношению к спорной квартире она ограничена ответчиком, поскольку не может пользоваться квартирой без дополнительного согласия ответчика, которого в силу закона она не должна спрашивать.

В результате действий ответчика она фактически лишена полноценного доступа в спорную квартиру и вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Полагает справедливым и соразмерным последствиям нарушения ее прав установление размера судебной неустойки в размере 10000 рублей случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу, 20000 рублей в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение двух месяцев и так далее с увеличением размера неустойки на 10000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Истец ФИО3 о времени и месту судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Канухин А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истица не проявляла интереса к указанной квартире, проживает в <адрес>. Для урегулирования вопроса совместного пользования квартирой она пыталась наладить связь с ФИО3 по телефону. Истица не принимает участия в содержании указанной квартиры. Ключи от квартиры она истцу не передает, поскольку в квартире находятся ее личные вещи и имущество. Полагает, что в последующем необходимо разрешить вопрос с выделением доли истца в натуре.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №., при этом ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве, ФИО5 5/12 долей в праве. В указанном жилом помещении стороны не проживают.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № копией свидетельства о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, копией договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик чинит истице препятствия в пользовании спорной квартирой, выразившиеся в том, что ФИО5 был заменен замок на входной двери квартиры. Ключи от входной двери квартиры ФИО3 ею не передавались. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала ответчик ФИО5 До настоящего времени ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО3 отсутствуют, что препятствует ей пользоваться указанным жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 являющийся участковым уполномоченным МОМВД России «Сасовский» пояснил, что в июле 2023 года он выезжал по адресу: <адрес> связи с поступившим заявлением ФИО3, о том, что ФИО5, не впускала ее в жилое помещение по указанному адресу, на что она имела право как собственник указанного жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 . пояснила, что ФИО3 и ФИО5 являются родными сестрами. Они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала их родителям. Между сестрами имеются разногласия по порядку пользования указанным жилым помещением. В июле 2023 года имелся конфликт между ФИО3 и ФИО5 относительно указанного жилого помещения, конкретные обстоятельства ей не известны.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу, и не оспариваются сторонами.

При таких обстоятельствах суд находит, что действительно ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по указанном адресу и передаче комплекта ключей от входной двери, являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что в спорном жилом помещении находятся ее личные вещи и имущество, не являются основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку ФИО3, как собственник жилого помещения вправе пользоваться им, с учетом принадлежащей ей доли в праве.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Истцом ФИО3 заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае не исполнения решения по настоящему делу в части передачи ключей в размере 10000 рублей за первый месяц просрочки его исполнения, 20000 рублей за второй месяц просрочки исполнения, 30000 рублей за третий месяц просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения суда.

Определяя размер судебной неустойки суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, цель присуждения такой неустойки - побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и находит, что размер судебной неустойки следует определить в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до дня его фактического исполнения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес> не чинить препятствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Таджикистан, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № (обслуживает <адрес>) Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м, кадастровый №.

Обязать ФИО5 передать ФИО3 комплект ключей от входной двери жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебную неустойку в случае нарушения установленного срока исполнения решения суда, в части передачи комплекта ключей, в размере по 200 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова