Дело № 2-2189/2022

УИД 42RS0008-01-2022-002825-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Кемерово

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Якименко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . Право собственности истца на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчиков зарегистрировал их в указанном жилом доме. В настоящее время истцу необходимо снять ответчиков с регистрационного учёта.

Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просит суд признать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилом домом, расположенным по адресу: ; обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кемеровской области в Рудничном районег. Кемерово снять ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.08.2022, требования поддержала. Пояснила суду, что является дочерью ФИО2; в указанном жилом доме проживала с момента его приобретения; ответчики, являющиеся, как ей известно, земляками отца, в дом не вселялись, никогда в нём не проживали, их вещей в доме нет. Где ответчики находятся в настоящее время ей не известно. Не отрицала, что спорный жилой дом продан, полагала, что требования подлежат удовлетворению, поскольку на момент подачи иска ФИО2 являлся собственником дома.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 45, 46).

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Голдобин А.В., привлечённый судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие у ФИО2 права собственности на жилой дом.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по г. Кемерово в Рудничном районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно (л.д. 31), о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании старший помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Якименко С.Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия у ФИО2 права собственности на жилой дом по .

Суд, выслушав представителя истца, адвоката Голдобина А.В., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл жилой дом, расположенный по адресу: (л.д. 10).

Право собственности ФИО2 на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 25).

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области ответчик ФИО1 ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО1 ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 20).

Сведения о зарегистрированных правах ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО8 на объекты недвижимости в Кемеровской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 36, 37).

В ходе производства по делу представитель истца ФИО2 - ФИО3 пояснила, что в указанном жилом доме проживала с момента его приобретения, ответчики, являющиеся, как ей известно, земляками отца, в дом не вселялись, никогда в нём не проживали.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8, проживающая по , пояснила суду, что знает Н-вых как соседей с 2003 года; Н-вы в доме проживали семьёй: отец, мать, дети. Иные лица с Н-выми не проживали. Сами Н-вы в указанном доме не проживают уже несколько лет. Нового собственника дома ещё не знает.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что зарегистрировал ответчиков в указанном жилом доме по их просьбе, в настоящее время истцу необходимо снять ответчиков с регистрационного учёта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация прекращения права собственности ФИО2 на указанный жилой дом (л.д. 25 - 26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом по правообладателя ФИО4, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 - 28).

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещённые законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь приведёнными нормами права, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент разрешения спора право собственности ФИО2 на жилой дома по прекращено ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие доказательств, что действиями ответчиков нарушаются права истца, и удовлетворение исковых требований приведёт к восстановлению его прав, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом по и снятии их с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 являлся собственником на момент подачи иска, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 утратил титул собственника ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, регистрация ответчиков по месту жительства в указанном доме права истца не нарушает, тогда как судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Поскольку на момент разрешения спора истец не является собственником указанного жилого дома и не является лицом, чьи права и законные интересы нарушаются регистрацией ответчиков по месту жительства в спорном доме, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 3 октября 2022 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: