11RS0№-52 Дело №а-933/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 07 ноября 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания А.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми к М.А.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, судебных расходов,

установил:

ИФНС № 8 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к М.А.К. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в сумме 126 016 руб., пени в размере 441,06 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., государственную пошлину, в котором указало, что налоговый орган исчислил в отношении транспортных средств налогоплательщика сумму транспортного налога за 2020 год в размере 126 016 руб. и направил в адрес ответчика соответствующее уведомление, сумма налога ответчиком уплачена не была, в связи с чем на данную сумму была начислены пени в размере 441,16 руб.

Административный истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 в порядке статей 39, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к индивидуальному предпринимателю М.А.К. о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2018 М.А.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена А.С.К, Кроме того, указывает, что Автомобильный стрелковый кран государственный регистрационный знак № c датой снятия с регистрационного учета дд.мм.гггг. был продан в результате проведения аукциона в январе 2020 года, что в свою очередь уменьшает количество месяцев владения с 4 до 1 и соответственно сума исчисляемого налога должна составлять не 11333 рублей, а 2833 рубля (для транспортного средства: грузовые автомобили с мощностью двигателя (в лошадиных силах): 400, ставка 85 рублей. Просит применить последствия пропуска обращения истца в суд, отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что М.А.К. в 2020 году являлся владельцем следующих транспортных средств:

ТС1, государственный регистрационный знак №;

ТС2, государственный регистрационный знак №;

ТС3, государственный регистрационный знак №;

ТС4, государственный регистрационный знак №;

ТС5, государственный регистрационный знак №;

ТС6, государственный регистрационный знак №;

ТС7, государственный регистрационный знак №;

ТС8, государственный регистрационный знак №;

ТС9, государственный регистрационный знак №.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в судебный орган, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, М.А.К. заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. с указанием на его обязанность уплатить сумму транспортного налога в размере 126 016 рублей за 2020 год по сроку уплаты дд.мм.гггг.. Налоговое уведомление, содержащее, в том числе расчет налога по каждому т/с, направлено налогоплательщику дд.мм.гггг..

Статьей 48 НК РФ предусмотрена процедура взыскания по обязательственным платежам с налогоплательщиков – физических лиц, не имеющих статус индивидуального предпринимателя. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Налогоплательщик в срок, установленный в налоговом уведомлении, суммы налога не уплатил, в связи с чем, налоговым органом заказной корреспонденцией в адрес ответчика направлено требование № от дд.мм.гггг. об уплате недоимки за 2020 год по транспортному налогу в сумме 126 016 рублей и пени в сумме 441,06 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Срок исполнения требования установлен не позднее дд.мм.гггг.. Требование направлено адресату дд.мм.гггг., согласно реестру по адресу: ....

Неисполнение М.А.К. требования об уплате налога послужило основанием обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

дд.мм.гггг. выдан судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми, который в последующем определением мирового судьи ... судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., отменен в связи с поступившим от должника заявлением об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган обратился с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., то есть в установленный законом шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что транспортный налог по транспортному средству автомобильному стрелковому крану КС-65731-2 VINX 89657312D0A W9002, гос. О455УВ 11, год ввода 2013, необходимо исчислять до момента заключения договора купли – продажи от дд.мм.гггг., а не до момента снятия с регистрационного учета в ГИБДД, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Судом установлено, что 16.12.2018 года Арбитражным судом Республики Коми ИП М.А.К. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина (дело N №) (л.д. 16-18).

Как усматривается из дела, транспортное средство , гос. №, год ввода дд.мм.гггг., было включено в конкурсную массу должника.

дд.мм.гггг. по результатам проведения торгов по продаже имущества М.А.К. в лице финансовый управляющего А.С.К, заключен договор купли-продажи транспортного средства , гос. №, год ввода дд.мм.гггг. с ООО «ЛеСС», по которому ООО «Лесс» приобрел у ответчика Автомобильный стрелковый кран за 8325054 рублей. Акт приема-передачи транспортного средства не представлен. (л.д. 47-48)

Согласно сведениям ГИБДД, карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства - автомобиля марки Автомобильный стрелковый кран в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. являлся ответчик М.А.К. Основанием для регистрации прекращения права собственности на автомобиль за ответчиком явилось изменение собственника (владельца). (л.д.29-31)

Согласно п. 125 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51 - 53 Правил.

Пунктом 53, указанного регламента предусмотрено, что регистрационное действие, не связанное с прекращением государственного учета или снятием с государственного учета транспортного средства, зарегистрированного ранее за лицом, не достигшим возраста 16 лет, осуществляется с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства, связанных со сменой владельца транспортного средства.

Пунктом 57 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В то же время, суд учитывает наличие ограничений, связанных с распоряжением имущества, в связи с введением в отношении М.А.К. процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве.

Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности снятия с регистрационного учета названного транспортного средства М.А.К., поскольку с открытием процедуры реализации имущества должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу.

В случае принудительной реализации имущества должника на торгах такое лицо с момента заключений договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу".

Учитывая, что транспортное средство , гос. №, год ввода дд.мм.гггг. ранее принадлежавшее административному ответчику, было реализовано в принудительном порядке в рамках процедуры банкротства другому лицу, которое с дд.мм.гггг. является его надлежащим собственником, то административный ответчик не мог быть надлежащим субъектом обращения в органы Госавтоинспекции относительно снятия с регистрационного учета названного транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что транспортное средство , гос. №, год ввода дд.мм.гггг., было продано дд.мм.гггг., суд приходит к выводу, что у административного ответчика возникла обязанность произвести оплату транспортного налога за указанное транспортное средство за 1 месяц 2020 года в размере 2833 рублей (11333/4).

Таким образом, административным истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 126016 рублей, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 117516 рублей.

В силу положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой ответчиком в установленный срок транспортного налога за 2020 год, налоговым органом начислены пени за период с 02 по 15 декабря 2021 года в размере 441 рублей 06 копеек.

Учитывая, что по настоящему делу установлена, обязанность ответчика в меньшем размере уплата транспортного налога за 2020 года на сумму 8500 рублей, соответственно сумма пени также уменьшается и составляет 9 рублей 92 копейки.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет МО ГО «Усинск».

Из вышеизложенного следует, что в соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика в пользу бюджета МО ГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3558,55 рублей.

Руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.К. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми недоимку по транспортному налогу за 2020 года в сумме 117516 руб., пени в сумме 411,31 рублей, а всего 117927,31рублей.

Взыскать с М.А.К. государственную пошлину в бюджет МО ГО «Усинск» в сумме 3558,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Полный текст решения изготовлен дд.мм.гггг..

Председательствующий – Т.М.Брагина