Решение по делу № 2А-3076/2022 от 13.10.2022 - о признании действий, заключений, предписания незаконными.

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-003674-96

Дело № 2а-3076/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя ООО «Лимакмаращстрой» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лимакмаращстрой» к Государственной инспекции труда в Пермском крае, государственному инспектору труда в Пермском крае ФИО3 ФИО11 о признании действий, заключений, предписания незаконными,

установил:

ООО «Лимакмаращстрой» (далее - общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Пермском крае, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 о признании действий, заключений, предписания незаконными.

В обоснование заявленных требований ООО «Лимакмаращстрой» указывает о том, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 в отношении ООО «Лимакмаращстрой» проведено дополнительное расследование несчастного случая с работником ООО «Лимакмаращстрой» ФИО4, в ходе которого составлены следующие документы:

-распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении дополнительного расследования легкого несчастного случая;

-заключение о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключение о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ;

-предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ общество не извещено и не получало распоряжение о проведении проверки. Документы, составленные Государственной инспекцией труда в <Адрес> по результатам расследования, ООО «Лимакмаращстрой» в установленные законом порядке не получало, об их составлении обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов проверки, составленных Государственной инспекцией труда в <Адрес>, главный государственный инспектор труда на основании бывшего работника ООО «Лимакмаращстрой» ФИО9 провел дополнительное расследование несчастного случая. В заключениях о несчастном случае государственным инспектором труда сделан вывод о том, что произошел несчастный случай на производстве с участием ФИО9 Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГг. обществу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

в соответствии с заключением о несчастном случае на производстве с ФИО9 составить и утвердить акт формы Н-1 (ст. 229 ТК РФ);

утвержденный акт формы Н-1 в трехдневный срок после утверждения вручить пострадавшему ФИО9 (ст.230 ТК РФ);

организовать хранение второго экземпляра акта формы Н-1 вместе с материалами расследования 45 лет (ст. 230 ТК РФ);

один экземпляр утверждённого работодателем акта формы Н-1 направить в ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС РФ.

Вышеуказанные документы ООО «Лимакмаращстрой» не представлены.

Заключение о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными в связи с допущенными главным государственным инспектором труда при проведении расследования грубыми нарушениями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушающими права и законные интересы общества, а именно: ч. 16 ст. 10, ч.6 ст. 15, ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем его результаты являются недействительными. ООО «Лимакмаращстрой» о проведении проверки не уведомлялось. В распоряжении о проведении проверки срок ее проведения указан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как предписание датировано ДД.ММ.ГГГГ, заключения датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Составление акта по результатам проверки и предписания об устранении выявленных нарушений через несколько месяцев после проведения проверки является нарушением требований частей 3, 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и свидетельствует о нарушении сроков проведения проверки. Решение о продлении срока проверки не вынесено.

Главный государственный инспектор труда не направил и не вручил ООО «Лимакмаращстрой» заключение, в нарушение приказа Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание ООО «Лимакмаращстрой» заказным письмом с уведомлением не направлено.

Пунктов 7 ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора) знакомит руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

В соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель работодателя имеет право присутствовать при проведении контрольного (надзорного) мероприятия. Государственный инспектор труда в нарушение указанных требований не обеспечил присутствие представителя работодателя. Представитель работодателя не имел возможности присутствовать при проведении проверки, не имел возможности давать пояснения по возникающим вопросам.

В распоряжении о проведении расследования № в качестве правовых оснований указаны утратившие силу нормативные правовые акты, а именно: постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое утратило силу ДД.ММ.ГГГГ, приказы Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые утратили силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заключения и предписания содержат выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам. ФИО9 принят на работу в ООО «Лимакмаращстрой» в должности электросварщика ручной сварки ДД.ММ.ГГГГ объект строительства «Многофункциональный центр с гостиницей в границах улиц Попова-Монастырская-Осинская-Петропавловская <Адрес>: первый этап строительства, работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ним проведены соответствующие вводный инструктаж, инструктажи по пожарной безопасности, на рабочем месте. ФИО9 по поводу ушиба или других увечий в службу по охране труда в ООО «Лимакмаращстрой» не обращался. Несчастный случай на производстве не зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ. О характере полученных травм ничего не известно. Справка учетной формы №/у работодателю не предоставлена. ФИО9 работодателя (непосредственного руководителя) о несчастном случае не производстве не уведомлял, с просьбой (требованием) о фиксации факт несчастного случая не производстве не обращался. ФИО9 предоставил работодателю листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом «02» в поле «причина нетрудоспособность». Код «02» означает бытовую травму (травму, не связанную с производственной деятельностью). У ООО «Лимакмаращстрой» не имелось оснований для проведения расследования несчастного случая в отношении ФИО9, что свидетельствует о том, что полученная ФИО9 травма не является производственной. Нарушение трудовых прав ФИО9 со стороны работодателя отсутствует. В заключении в разделе 1 «Сведения о пострадавшем» указано на то, что ФИО9 является безработным, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не установлен, в том числе в данной организации. Данный факт свидетельствует о том, что государственным инспектором труда недостаточно выяснены обстоятельства дела, а также о том, что ООО «Лимакмаращстрой» не уведомлено о проведении расследования и не могло предоставить запрошенные распоряжением документы.

Все обстоятельства произошедшего случая указаны в заключении со слов ФИО9 Отсутствуют сведения о составлении извещения о пострадавшем от несчастного случая на производстве, утверждённого приказом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» одновременно с выдачей листка нетрудоспособности ФИО9 не выдана справка №/у.

Из медицинской карты пациента ФИО9 следует, что ФИО9 обратился за медицинской помощью в ООО «Первый травмпункт» ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. ООО «Первый травмпункт» в справке от ДД.ММ.ГГГГ указало о том, что код травмы устанавливается на основании амнеза со слов больного. При проведении расследования несчастного случая должен быть разрешен вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением травмы либо иным повреждением здоровья и выполнением работником трудовых обязанностей. Данный факт инспектором не исследован. Не допрошен в качестве свидетеля прораб ФИО6 У ООО «Лимакмаращстрой» не запрашивались технологические карты.

Государственная инспекция труда в <Адрес> в письме №-И от ДД.ММ.ГГГГ указывает о том, что заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ составлено в качестве проекта и не имеет юридических последствий для ООО «Лимакмаращстрой», однако до настоящего времени оно не аннулировано и представлено в Орджоникидзевский районный суд <Адрес> в материалы гражданского дела по иску ФИО9

На основании вышеизложенного, с учетом дополнения к административному исковому заявлению (л.д. 61-63) ООО «Лимакмаращстрой» просит:

- признать незаконными и недействительными предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО1.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9, в качестве административного ответчика главный государственный инспектор труда ФИО1 (л.д. 36).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в качестве заинтересованных лиц привлечен руководитель Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО7 и прораб ООО «Лимакмаращстрой» ФИО6 (л.д. 74).

Представитель ООО «Лимакмаращстрой» в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Представитель Государственной инспекции труда в <Адрес>, главный государственный инспектор труда в <Адрес> ФИО1, в суд не явились, извещены, в письменных возражениях на заявленные требования указывают о том, что в Государственную инспекцию труда в <Адрес> поступило обращение электросварщика ООО «Лимакмаращстрой» ФИО9 о нарушении его трудовых прав в связи с несчастным случаем, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении им работ на стройплощадке по адресу: <Адрес> основании поступления обращения в соответствии с требованиями п.п.2,3 ст. 58 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда, направлен запрос в ООО «Лимакмаращстрой» о предоставлении пояснений в отношении указанных сведения. В ответ на запрос ООО «Лимакмаращстрой» факт несчастного случая на производстве с ФИО9 не признало. ФИО9 представлены объяснения и медицинские документы, подтверждающие факт травмированы при выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лимакмаращстрой». В ООО «Лимакмаращстрой» ДД.ММ.ГГГГ на официальный электронный адрес направлено распоряжение Государственной инспекции труда о проведении дополнительного расследования легкого несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лимакмаращстрой» на официальный электронный адрес направлено сопроводительное письмо, заключение и предписание государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения. Мероприятий по организации и осуществлении государственного контроля предусмотренных требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ООО «Лимакмаращстрой» не осуществлялось. Положениями № 294-ФЗ не регламентирован порядок проведения расследования несчастных случаев на производстве. Дополнительное расследование легкого несчастного случая проводилось в соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ и требованиями постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве» и положениями об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях (л.д. 29).

ФИО9 в суд не явился, извещен (л.д. 85).

ФИО6 в суд не явился, извещен по месту работы (л.д. 84).

В судебном заседании 4 октября 202 г. объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ, к ним отнесены осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

По смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Положениями абз. 1, 2 ст. 229 ТК РФ предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений статьи 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Порядок проведения расследования несчастного случая установлен ст. 229.2 ТК РФ.

На основании ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Согласно положениям ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме (ч.1 ст. 230.1 ТК РФ).

Как следует из материалов административного дела, материалов проверки несчастного случая на производстве, вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ООО «Лимакмаращстрой» занимается строительством жилых и нежилых зданий. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на строительной площадки по адресу: <Адрес> с электросварщиком ООО «Лимакмаращстрой» ФИО9

ФИО4 19 октября 2021 г. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Пермском крае о нарушении его трудовых прав работодателем ООО «Лимакмарщстрой», в которой указал о том, что он на основании приказа ООО «Лимакмарщстрой» № 878-ПР от 8 сентября 2021г. работал в ООО «Лимакмаращстрой» в должности электросварщика ручной сварки на стройплощадке <Адрес> по адресу: <Адрес>. Во время выполнения им трудовых обязанностей на стройплощадке между ним и другим работником Асимом произошел конфликт, после которого со стороны Асима в его адрес стали поступать угрозы причинения вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий вышеуказанного лица на его спину уронили металлоконструкцию, что привело к производственной травме. Он сообщил об этом начальнику, но данная информация была проигнорирована, а только составлена справка о наличии ушиба спины. После окончания рабочего дня он обратился в травмпункт, где оформлен больничный лист в связи с травмой на производстве. По данному факту причинения ему производственной травмы работодателем расследования не проводилось.

Главным государственным инспектором труда ФИО1 с ФИО9 истребованы письменные объяснения и направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лимакмаращстрой».

Заместителем руководителя проекта ООО «Лимакмаращстрой» Йакуп Челки ДД.ММ.ГГГГ главному государственному инспектору труда ФИО1 дан ответ о том, что факт несчастного случая на производстве с ФИО9 общество не признает, полученная ФИО9 травма не является производственной. Нарушение трудовых прав ФИО9 со стороны работодателя отсутствует.

Заместителем руководителя Государственной инспекции труда ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 229.3 ТК РФ дополнительного расследования легкого несчастного случая на производстве ООО «Лимакмаращстрой» в связи с поступлением обращения электросварщика ООО «Лимакмаращстрой» ФИО9 о нарушении его трудовых прав в связи с непроведением расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении им работ на стройплощадке по адресу: <Адрес>А.

Из содержания данного распоряжения следует, что проведение расследования поручено главному государственному инспектору труда ФИО1 С ООО «Ликмаращстрой» истребованы трудовой договор, приказ о приеме на работу, трудовая книжка, табель учета рабочего времени за октябрь 2021 г., действующие инструкции по охране труда, журналы (карточки регистрации) инструктажей по охране труда; документы, подтверждающие прохождение предварительный и периодический медицинские осмотры и обязательное психиатрическое освидетельствование; документы, подтверждающие выдачу спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; протоколы обучения и проверки знаний требований охраны труда; протокол либо удостоверения по проверке знаний по охране труда руководителей и специалистов предприятия (членов комиссии по расследованию несчастного случая); документы, характеризующие состояние рабочего места (результаты специальной оценки условия труда), наличие опасных и вредных производственных факторов; положение о системе управления охраной труда предприятия, включающее оценку рисков на рабочем месте пострадавшего; технологические регламенты работы, карты технологических процессов, техническая и эксплуатационная документация на оборудование (л.д. 6-7).

Указанное распоряжение направлено в адрес ООО «Лимакмаращстрой» ДД.ММ.ГГГГ по электронным почтам: <данные изъяты> (л.д. 115)

Главным государственным инспектором труда в Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен опрос пострадавшего при несчастном случае на производстве ФИО9, о чем составлен протокол (л.д. 118)

Сотрудником ООО «Лимакмаращстрой» ФИО8 с официальной электронной почты: <данные изъяты> на электронную почту Государственной инспекции труда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного распоряжения главному государственному инспектору труда направлены следящие документы: вводный инструктаж ФИО4, инструктаж пожарной безопасности ФИО4, инструктаж ФИО4 на рабочем месте, а также распоряжение, допуск, ОПП, документы по проверке знаний ОТ ФИО4 (л.д. 103)

Главным государственным инспектором труда ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ООО «Лимакмаращстрой» письмо о том, что ему не направлены все документы, в том числе не направлены трудовой договор, приказ о приеме на работу ФИО9, документы, подтверждающие прохождение предварительного и периодических медицинских осмотров и обязательное психиатрическое освидетельствоание, документы, подтверждающие выдачу спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, результаты специальной оценки условий труда, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности, журнал регистрации на рабочем месте, журнал учета инструктажа по пожарной безопасности, распоряжение о стажировке и обучении ФИО9

При проведении расследования о несчастном случае на производстве главным государственным инспектором труда истребованы и исследованы следующие документы: бланк посещения ФИО9 медпункта ООО «Лимакмаращстрой» под №, датированный ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин; листок нетрудоспособности ФИО9, выданный ООО «Первый травмпункт», медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, решение врачебной комиссии ООО «Первый травмпункт» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о трудовой деятельности ФИО9; медицинское заключение о характере полученных ФИО9 повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств сварщика ФИО9; №, допуск к самостоятельной работе № ФИО9, протокол заседания аттестационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-В заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда при работе на высоте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания аттестационной комиссии по обучению работников рабочих профессий оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве (л.д. 100-123).

В ходе проведения расследования несчастного случая на производстве государственным инспектором труда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь на рабочем месте, на коленях сваривал металлическую конструкцию фермы. Сзади него на расстоянии примерно в 1 мер стояли металлические трубы длиной примерно 2 метра, опирающиеся на металлическую ферму, свариваемую ФИО9 В момент, когда ФИО9 производил сварку конструкции, проносящие сзади него иностранные рабочие П-образную балку длиной примерно 12 метров задели металлическую трубу, стоящую сзади ФИО9, которая упала ему на спину. ФИО9, поднявшись, обратился к стоящему рядом и видевшему происходящее руководителю работ ФИО10 по поводу происшедшего, на что он посоветовал ФИО9 посидеть и подождать пока все пройдет. После этого, посидев, ФИО9 направился в пункт оказания медицинской помощи, находящийся на строительной площадке, где зафиксирован ушиб спины, о чем свидетельствует бланк посещения медпункта под №, датированный ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. После этого ФИО9 направился в ООО «Первый травмпункт» для оказания медицинской помощи. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате ФИО9 установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: «<данные изъяты> Согласно схеме определения тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких.

Из заключения государственного инспектора труда ФИО1 следует, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

-не соблюдение требований технологических карт с указанием мест размещения грузов, размеров проходов и проездов. Нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ в части безопасности работников при осуществлении технологических процессов; нарушение требований п.п.1,3 ст. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещения грузов, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н;

-необеспечение контроля за соблюдением Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещения грузов. Нарушение требований п. 3 ст. 4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются : прораб ФИО6, который не обеспечил контроль за соблюдением требований технологических карт размещения грузов, что является нарушением требованием ст. 212 Трудового кодекса РФ в части безопасности работников при осуществлении технологических процессов, нарушением требований пунктов 1, 3 ст. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещения грузов, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

На основании проведенного расследования государственным инспектором труда ФИО1 сделаны выводы о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и подлежащим оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Лимакмаращстрой» (л.д. 12-13, 46-48).

ООО «Лимакмаращстрой» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, которым на общество возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

1) в соответствии с заключением о несчастном случае на производстве с ФИО9 составить и утвердить акт формы Н-1 (ст. 229 ТК РФ);

2) утвержденный акт формы Н-1 в трехдневный срок после утверждения вручить пострадавшему ФИО9 (ст.230 ТК РФ);

3) организовать хранение второго экземпляра акта формы Н-1 вместе с материалами расследования 45 лет (ст. 230 ТК РФ);

4) один экземпляр утверждённого работодателем акта формы Н-1 направить в ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС РФ (л.д. 8-9, 49-51).

Вышеуказанные заключения и предписание, сопроводительное письмо направлены в ООО «Лимакмаращстрой» ДД.ММ.ГГГГ по электронным почтам: <данные изъяты> и perm.secretary@limakmarash.com (л.д. 8, 113, 114)

ООО «Лимакмаращстрой» ДД.ММ.ГГГГ обратилось Федеральную службу по труду и занятости с жалобой, в которой просило признать незаконными и недействительными предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Указанная жалоба направлена обществом в Федеральную службу по труду и занятости по электронной почте, принята и зарегистрирована.

Заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО7 вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение № по результатам рассмотрения жалобы ООО «Лимакмаращстрой», которым обществом отказано в ее удовлетворении. Из содержания данного решения следует, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» при расследовании несчастных случаев на производстве не применяются. Порядок расследования несчастных случае установлен статьями 227-231 ТК РФ, а также постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». Дополнительное расследование несчастного случая проведено на основании ст. 229.3 ТК РФ в связи с выявлением сокрытого несчастного случая, происшедшего с ФИО9 В Государственную инспекцию труда в <Адрес> поступила жалоба электросварщика ООО «Лимакмаращстрой» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму, работодателем расследование не проводилось. ФИО9 представлены объяснения и медицинские документы, подтверждающие факт травмирования при выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лимакмаращстрой». Согласно сведениям, представленным ООО «Лимакмаращстрой», факт несчастного случая на производстве с ФИО9 работодатель не признал, расследование не проведено. В соответствии с ч.6 ст. 229.3 ТК РФ по результатам дополнительного расследования главным государственным инспектором труда ФИО1 составлено заключение о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательное для выполнения работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Лимакмаращстрой» направлено заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения.

Решением Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ООО «Лимакмаращстрой» о признании травмы несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда установлено, что факты нарушение при проведении главным государственным инспектором труда ФИО1 расследования несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО9 и оформлении его результатов отсутствуют. Заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ составлено в качестве проекта. Предписание об оформлении на основании данного заключения акта о несчастном случае на производстве работодателю не выдавалось. Данное заключение никаких юридических последствий для ООО «Лимакмаращстрой» не имеет (л.д. 64-65, 66).

Решением Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворено исковое заявление ФИО9 к ООО «Лимакмаращстрой». Травма, полученная ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых функций, признана несчастным случаем на производстве. На ООО «Ликмаращстрой» возложена обязанность провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составить акт о несчастном случае на производстве. С ООО «Лимакмаращстрой» взыскана в пользу ФИО9 компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. (л.д. 30-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Лимакмаращстрой»- без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, установлен факт несчастного случая на производстве, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «Лимакмаращстрой» ФИО9 при исполнении им трудовых функций получена травма.

Таким образом, указанное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию и оценке суда в рамках данного административного дела, в связи с чем доводы представителя административного истца о том, что главным государственным инспектором труда в <Адрес> ФИО1 неверно дана оценка обстоятельствам произошедшего случая и представленным доказательствам, в том числе листкам нетрудоспособности отклоняются как несостоятельные и направленные на переоценку выводов суда, изложенных в вышеуказанном решении и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

При рассмотрении данного дела судом нарушений требований трудового законодательства (статей 356 - 357, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации) Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» при проведении государственной инспекцией труда расследования несчастного случая на производстве не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный закон не применим при расследовании несчастных случаев на производстве.

Вопреки позиции представителя административного истца распоряжение о проведении дополнительного расследования легкого несчастного случая, заключение о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и предписание об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лимакмаращстрой» направлялись. Распоряжение о проведении дополнительного расследования ООО «Лимакмаращстрой» частично исполнено, что подтверждается представленной суду перепиской и документами в отношении ФИО9, направленными в адрес государственного инспектора труда. Руководителю ООО «Лимакмарщстрой» также было известно о поступлении жалобы ФИО9 в государственную инспекцию труда о нарушении его трудовых прав ООО «Лимакмаращстрой» в результате неоформления несчастного случая на производстве, что подтверждается ответом заместителя руководителя проекта ООО «Лимакмаращстрой» от ДД.ММ.ГГГГ

Каких либо доказательств, свидетельствующих о допущенных Государственной инспекцией труда в <Адрес> существенных нарушений закона при вынесении оспариваемых заключения и предписания государственного инспектора труда, судом не установлено, административным истцом подтверждающих доказательств наличия таких нарушений не представлено (ст. 62 КАС РФ).

Непредоставление обществом инспектору полного пакета документов, в том числе трудового договора, трудовой книжки, указанных в распоряжении о проведении дополнительного расследования, не может являться основанием для признания оспариваемых действий, заключения и предписания незаконными.

Из решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-И на жалобу ООО «Лимакмаращстрой» следует, что заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ являлось проектом, который подготовлен государственным инспектором труда на согласование руководителю, в адрес общества не направлялось, права и интересы ООО «Ликмаращстрой» не может нарушать.

Из оригиналов материалов расследования несчастного случая на производстве с ФИО9 в отношении ООО «Ликмаращстрой» следует, что данное заключение в нем отсутствует.

Из представленной суду светокопии заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно не подписано государственным инспектором труда ФИО1 и не заверено печатью, по своему содержанию идентично заключению от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании не оспаривается тот факт, что данное заключение в адрес ООО «Ликмаращстрой» никогда не отправлялось, обнаружено представителем общества только при ознакомлении с материалами гражданского дела №.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ является проектом заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, юридической силы не имеет, поскольку не подписано должностным лицом, в адрес ООО «Ликмаращстрой» не направлялось, в связи с чем не влечет никаких последствий ООО «Ликмаращстрой» и законные права и интересы общества нарушать не может.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура расследования несчастного случая государственным инспектором труда ФИО1 соблюдена, происшедший случай ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 правильно квалифицирован как легкий несчастный случай, связанный с производством, при проведении дополнительного расследования несчастного случая выявлены нарушения работодателем трудового законодательства и определены виновные лица, в связи с чем государственным инспектором труда в пределах предоставленных ему статьями 229.3, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно составлено заключение о несчастном случае на производстве и выдано обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности устранить допущенное нарушение.

Поскольку судом факт нарушения прав ООО «Лимакмаращстрой» не выявлен, совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая бы позволяла удовлетворить иск, отсутствует, в удовлетворении требований ООО «Лимакмаращстрой» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Лимакмаращстрой» к Государственной инспекции труда в <Адрес>, государственному инспектору труда в <Адрес> ФИО1 о признании незаконными действий главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО1, предписания № от 11 марта 2022 г., заключения о несчастном случае на производстве от 31 января 2022 г. и от 11 марта 2022 г. отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.