Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 г.

Дело №2а-1060/2023

УИД 83RS0001-01-2023-001156-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 29 августа 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием прокурора Канева К.Ф.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об отмене ограничений административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ненецкому автономному округу об отмене ограничений административного надзора.

В обоснование требований указал, что решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 13.05.2020 в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде лишения свободы с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства запрета выезда за пределы субъекта РФ по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время с 23:00 по 06:00 часов. Указывает, что за время осуществления в отношении него административного надзора он неукоснительно соблюдал требования действующего законодательства, не допускал нарушения законодательства, не привлекался к административной и уголовной ответственности. Указывает, что характеризуется положительно. В данный момент проживает вместе с супругой и пасынком, участвует в воспитании ребенка. В настоящее время официально утроен на работу. Просит сократить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства до 1 в месяц; рассмотреть вопрос о снятии ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время с 23:00 по 06:00 часов, снятия запрета выезда за пределы субъекта РФ по месту его жительства.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что за время осуществления административного надзора установленные ограничения не нарушал, к ответственности не привлекался, характеризуется положительно. В данный момент проживает с супругой. Указывает, что установленные ограничения вызывают неудобства на работе. Также указывает, что лишен возможности посещать родственников, проживающих в других регионах.

Представитель УМВД России по НАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что достаточные основания для отмены ограничений отсутствуют, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо (часть 8 статьи 271 КАС РФ).

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2006 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.131, ч.1 ст.112, ч.2 ст.325, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 30.03.2007 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 13.05.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Одновременно ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23:00 до 06:00 часов. Решение вступило в законную силу.

20 июля 2020 г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

31 июля 2020 г. ФИО1 поставлен в УМВД России по НАО на профилактический учет в отношении административного истца заведено дело административного надзора. При этом административный истец был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушения общественного порядка, преступлений и административных правонарушений.

Из дела административного надзора следует, что в течение срока административного надзора ФИО1 соблюдал установленные решением суда ограничения, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике УУП ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: <...> совместно с супругой и пасынком. По месту жительства он характеризуется положительно. Жалоб на него по месту жительства не поступало. В настоящее время трудоустроен.

Также судом установлено, что административный истец с 15.07.2014 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7., проживает с ней совместно.

Административный истец официально трудоустроен, в <адрес>» контролером-кассиром.

По смыслу закона соблюдение административных ограничений, положительные характеристики с места жительства и работы сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловных оснований для отмены административных ограничений.

В силу ст.4 указанного Федерального закона отмена или изменение установленного в отношении поднадзорного лица ограничений является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, суд принимает во внимание характер совершенных административным истцом преступлений (в том числе против половой неприкосновенности) относящихся к тяжким, совершенных при опасном рецидиве, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора. Часть преступлений совершены в вечернее и ночное время.

При этом, суд также учитывает, что ФИО1 также был ранее осужден: 20.06.2000 Колпинским районным судом г.Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, г» ч.2 ст.161 УК РФ; 14.11.2003 Колпинским районным судом г.Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

За период отбывания наказания административный истец зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, имел 10 поощрений и 7 взысканий.

Довод административного истца о том, что установленные меры административного надзора доставляют неудобства суд находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства правового значения не имеют.

Вопреки доводам административного истца из трудового договора (с учетом дополнительного соглашения) не следует факт работы по шестидневной рабочей неделе, а также привлечение к работе в ночное время. Пунктом 5.3 Договора административному истцу установлен сменный режим работы две рабочие смены через два выходных дня с продолжительностью работы с 09:00 до 21:00, в связи с чем суд не принимает во внимание ссылку истца на то, что установленные ограничения препятствуют нормальному осуществлению трудовых обязанностей.

При этом, с учетом соблюдения порядка получения разрешения органа внутренних дел административный истец не лишен возможности навещать родственников, устраиваться на работу, в том числе в других регионах Российской Федерации.

Оснований для уменьшения количества административных ограничений в виде обязательной явки суд также не находит. С учетом характера совершенных административным истцом правонарушений обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации служит цели контроля за поднадзорным лицом, профилактики совершения им правонарушений, и не является для поднадзорного лица слишком обременительной.

В свою очередь, в целях предупреждения совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости сохранения установленных решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 13.05.2020 административных ограничений в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об отмене ограничений административного надзора отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись В.В. Распопин