Дело № 2-182/2025
54RS0013-01-2024-002392-33
Поступило 23.07.2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Бердска к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок, о признании зарегистрированного права отсутствующим, о внесении изменений в ЕГРН, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил :
Администрация города Бердска первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (далее КН) № отсутствующим, об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для исключении из ЕГРН сведений об объекте с КН № и прекращении права собственности ФИО4 на данный земельный участок.
В обоснование указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН №, площадью 1019 кв.м. с местоположением: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2. В качестве правоустанавливающего документа представлено свидетельство на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Из данного свидетельства следует, что основанием предоставления земельного участка ФИО2 является постановление Главы администрации г. Бердска от 15.04.1994 №329. Между тем в соответствии с постановлением главы администрации города Бердска от 15.04.1994 №329 С.А. предоставлен земельный участок площадью 1008 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. Земельный участок по адресу <адрес> для строительства индивидуального жилого дома предоставлен О.В.. на основании распоряжения главы администрации города Бердска от 26.03.2004 №907-р. впоследствии участку был присвоен адрес: <адрес>. Администрацией <адрес> были получены правоустанавливающие документы на имя ответчика, проанализировав их истец утверждает, что данные документы сфальсифицированы. В связи с чем вынуждены обратиться с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего дела истцом были уточнены исковые требования в части предмета иска (л.д.211-212), просил признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от 15.12.1995 №0198988; признать недействительным образование земельного участка с КН № с местоположением: <адрес> признать недействительной сделку о предоставлении в собственность земельного участка с местоположением: <адрес> ФИО2 и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <адрес> заключенный с ФИО5 и применить последствия недействительности сделки; признать право собственности ФИО5 на земельный участок с КН № отсутствующим; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок с № с местоположением: <адрес> указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте с КН № с местоположением: <адрес> и аннулировании актовых записей № от 24.07.2024. Основания иска оставлены без изменений.
При рассмотрении настоящего дела в качестве соответчика была привлечена ФИО5 (л.д.55, 57).
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО5 заключила брак с Г.В., в связи с чем ей была присвоена фамилия супруга (л.д.71).
Ответчиком ФИО2 были представлены письменные возражения на иск (л.д.67-68), согласно которым с исковыми требованиям ответчик не согласна, поскольку подлинник свидетельства РФ-ХХХV №0198988 на земельный участок с местоположением <адрес> не мог храниться в Управлении Росреестра по НСО, так как подлинные документы находятся у правообладателей, а в делах только копии документов. Указанный документ был предоставлен в подлиннике при переоформлении права собственности на данный земельный участок, перерегистрация права собственности произошла без каких-либо препятствий, сомнений в подлинности данного свидетельства у регистрирующего органа не возникло. По поводу представленных истцом документов, подтверждающих в том числе присвоение другого адреса, ответчик не может ничего пояснить, полагает, что в документах администрации как всегда произошла какая-то ошибка, поскольку земельные участки с КН № находятся в одном квартале и практически граничат.
Ответчиком ФИО5 также были представлены письменные возражения (л.д.69-70), согласно которым она не признает исковые требования. В начале лета 2024 она решила приобрести земельный участок для строительства жилого дома. В сети интернет она нашла объявление о продаже спорного земельного участка. Связавшись с лицами, продающими данный земельный участок, впоследствии был заключен договор купли-продажи. Бывшим собственником земельного участка в МФЦ были представлены все необходимые документы, в том числе и оспариваемое свидетельство. Каких-либо сомнений в подлинности представленных документ у нее не возникло. Полагает, что она являлась добросовестным приобретателем.
Представителем третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области был представлен письменный отзыв, из которого следует, что истцу необходимо уточнить исковые требований (л.д.42-43)
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44).
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности (л.д.53) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, в дополнение пояснила, что под последствиями признании сделки недействительной она подразумевает внесение изменений в ЕГРН сведений о том, что право признано отсутствующим.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела судом установлено следующее.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
В п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
В соответствии с абзацем шестым ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно - строительных и гаражно - строительных кооперативов.
К землям общего пользования относятся земли, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю.
Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно сведениям ЕГРН от 11.07.2024, за ФИО2 18.06.2024 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с <адрес>
Основанием для регистрации права собственности явилось свидетельство на право собственности на землю серии РФ ХХХV №0198988, согласно которому комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Бердска 15 декабря 1995 постановлением Главы администрации г. Бердска от 15.04.1994 г. №329 ФИО2 предоставил на праве частной собственной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.. Земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства- категории земель- земли населенных пунктов (л.д.19-22).
Впоследствии при рассмотрении дела судом было установлено, что по состоянию на 24.07.2024 собственником спорного земельного участка стала ФИО5, что подтверждается впиской из ЕГРН (л.д.51-52).
Как следует из отзыва Управления Росреестра по Новосибирской области 15.07.2024 между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д.43)
Между тем, представителем истца представлены копия постановления главы администрации города Бердска 15 апреля 1994 г. №329, согласно которому по данному постановлению именно С.А. был отведен земельный участок для строительства жилого дома площадью 1008 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23). На основании данного постановления С.А. был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.14-15).
Также представителем истца представлено Распоряжение главы администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области от 26.03.2004 №907-р, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность О.В.. Данный земельный участок площадью 979 кв.м. имеет КН №
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с КН 54:32:010096:304 общей площадью 126,8 кв.м., расположенному на земельном участке общей площадью 979,0 кв.м. <адрес>
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что по информации Управления земельных отношений администрации города Бердска в переданных Управлением Росреестра по НСО документах отсутствует свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХV №0198988 на земельный участок с местоположением: <адрес> Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХV в декабре 1995 года не выдавались. Кроме того, в свидетельстве указана категория земель- земли населенных пунктов, между тем данное понятие было введено лишь с принятием Земельного кодекса в 2001 г., до этого использовалось понятие –земли поселений (л.д.3).
Согласно ст. 71 Земельного кодекса РСФСР в состав земель городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов входят:1) земли городской, поселковой и сельской застройки; 2) земли общего пользования; 3) земли сельскохозяйственного использования и другие угодья; 4) земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко - культурного назначения; 5) земли, занятые лесами, а в городах - городскими лесами; 6) земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
Понятие «земли населенных пунктов» было введено в ст. 83 ЗК РФ Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ.
Таким образом, доводы истца в том, что на момент выдачи свидетельства понятие земли населенных пунктов действующим законодательством не было предусмотрено и соответственно не могло быть указано в свидетельстве о праве на собственность, суд признает обоснованными.
По сообщению следственного отдела по г. Бердску от 24.12.2024 в производстве следственного отдела по городу Бердск следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области находится уголовное дело №12402500038000077, возбужденное 26.11.2024 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и неустановленных лиц по факту хищения земельных участков, принадлежащих администрации г. Бердска Новосибирской области, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 и неустановленными лицами для приобретения права собственности на земельные участки, принадлежащие администрации г. Бердска Новосибирской области в качестве оснований использовалось поддельное свидетельство на право собственности на землю серии РФ РФ-ХХХV №0198988, выданное ФИО2, регистрационная запись №1549 от 15.12.1995 на земельный участок, расположены по адресу: <адрес> 23.07.2024 ФИО2 продолжая свои преступные действия, осуществила фиктивную продажу указанного выше земельного участка Гурьевой (ранее ФИО5) Ю.Ю., от лица которой после разместила в сети «Интернет» объявление о продаже вышеуказанного земельного участка по цене 3200 000 руб.. причастность ФИО2 к совершению мошенничества- незаконному хищению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается как свидетельскими показаниями, так и вещественными доказательствами. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № не окончено (л.д.93,).
Из представленных письменных пояснений ответчика ФИО2 следует, что после регистрации права собственности на земельный участок она уничтожила за ненадобностью свидетельство на право собственности на спорный земельный участок.
Данные доводы ответчика ФИО2 суд признает не логичными, поскольку получив из МФЦ подлинники правоустанавливающих документов на землю она должна была их сохранить для последующей передачи покупателю.
Ответчиком ФИО7 каких-либо доказательств, подтверждающих добросовестность приобретения спорного земельного участка, к примеру, доказательства оплаты по договору купли-продажи спорного земельного участка, не представлено.
Между тем проанализировав доводы представителя истца и сопоставив их с представленными доказательствами суд приходит к выводу, что свидетельство на право собственности на землю серии РФ РФ-ХХХV №0198988 на имя ФИО2 последней не выдавалось, а представленное свидетельство является недействительным.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2).
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Представитель истца пояснила, что фактически спорный земельный участок является государственной собственностью право на который не разграничено, соответственно находится в ведение администрации города Бердска.
Учитывая, что свидетельство на право собственности на землю является недействительным, то ФИО2 не имела права распоряжаться спорным земельным участком по своему усмотрению, в том числе отчуждать его, то соответственно, все последующие сделки по отчуждению земельных участков являются ничтожными.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделок заключается в исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок и записей о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок, так как право собственности ответчика ФИО3 зарегистрировано на основании договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенных с ФИО2.
Из материалов кадастрового дела на спорный земельный участок следует, что на основании вышеуказанного свидетельства спорный земельный участок по заявлению ФИО2 от 14.06.2024 был поставлен на кадастровый учет 21.06.2024 (л.д.172).
Поскольку суд признал данное свидетельство на право собственности на земельный участок недействительным образование спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера также является недействительной.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Как разъяснено в пункте 35 вышеуказанного Постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.
Поскольку ответчиком ФИО7 не представлены доказательства добросовестного приобретения спорного земельного участка, суд полагает возможным исковые требования об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.
Исковые требования о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим не подлежат удовлетворению, поскольку требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Учитывая, что судом не был установлен факт нахождения спорного земельного участка во владении истца, то права истца по иску на земельный участок не могут быть восстановлены путем признания права собственности ответчиков отсутствующими, требование в этой части удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3000 руб. с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Администрации города Бердска (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от 15.12.1955 серии РФ-ХХХV №0198988, выданного на имя ФИО2 (№).
Признать недействительным образование земельного участка <адрес> и постановку его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.
Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок <адрес>
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО5 от 15.07.2024 года.
Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок КН <адрес>
Истребовать из незаконного владения ФИО3 (№) земельный участок площадью 1019 кв.м. с местоположением: <адрес>
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 руб..
Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.С. Болбат
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года