Дело № 2-41/2026
УИД: 67RS0004-01-2025-001892-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма Смоленской области дд.мм.гггг. января 2026 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Афанасьевой Т.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТРЕВЕЛ КЛАБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, обосновывая свои требования тем, что 15.01.2025 посредством телефонной связи и сети Интернет на официальном сайте www.atelica.ru ею на семью, состоящую из 4-х человек, приобретена услуга по бронированию отеля на период с 15 июня 2025 (заезд с 12:00) по 25 июня 2025 года (выезд до 10:00) на общую сумму 131 300,00 рублей. Безналичным способом через онлайн кабинет ПАО «Сбербанк» была произведена предварительная сумма оплаты в размере 65 650,00 рублей и аналогичным способом произведена окончательная плата по заказам в размере 65 650,00 рублей 13.05.2025. 15 июня 2025 года они заехали в отель «Ателика Лесная бухта» после 12 часов 00 минут, были размещены в номерах. В связи с тем, что их не устроило качество обслуживания и условия размещения, ею было написано заявление на отказ от услуг размещения и возврат денежных средств, которое направлено посредством электронной почты на сайт otmena@atelica.ru 16 июня 2025 года в 8 час. 40 мин. сотрудником отеля. В период времени с 9 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. она звонила на номер 8(495) 648-38-40, где ей подтвердили, что заявление с документами получено и будет рассмотрено в течение 10 рабочих дней. 23 июня 2025 года ей на адрес электронной почты пришло сообщение о том, что заказ по бронированию аннулирован, за сутки размещения с 15 июня 2025 года (заезд после 12-00) по 16 июня 2025 года (выезд до 10:00) стоимость услуги размещения составила 6170,00 рублей за каждый номер. Соответственно возврату подлежат денежные средства в размере 59 474,00 рублей за каждый номер, итого за 2 стандартных номера 118 948,00 рублей. 27 июня 2025 года в ходе телефонного разговора с представителем ответчика ей пояснили, что возврат одобрен и документы направлены в бухгалтерию для возвращения денежных средств на расчетный счет. При этом никакого официального ответа на ее заявление об отказе от услуги и возвращении денежных средств на ее адреса ни посредством почты России, ни посредством электронной почты, указанных в заявлении дано не было. До настоящего времени денежные средства за отказ от услуги размещения ответчиком не возвращены. В связи с некачественным оказанием услуг данным отелем им пришлось искать другое место отдыха и нести дополнительные расходы ввиду того, что денежные средства не были возвращены, так как оплата осуществлялась посредством денежных переводов на счет ООО «ТРЕВЕЛ КЛАБ». Отказ от услуги размещения был обусловлен некачественным оказанием предоставляемых услуг: при заселении в предоставленные им 2-х местные стандартные номера, она с дочерью оказалась в двухкомнатном номере, где полностью могла разместиться семья из 4-х человек. При обращении в администрацию ей было сказано, что у них нет двухкомнатных номеров и отказаться от второго двухместного стандартного номера они не могут. При принятии душа вода текла непосредственно в помещение комнаты. В столовой столы после приема пищи не убирались. По заявленной услуге «Шведский стол» блюда были не подписаны, ребенок не мог выбрать, что можно покушать. Официанты в зале столовой отсутствовали, за порядком никто не наблюдал. Около бассейна отсутствовал порядок и контроль со стороны обслуживающего персонала, пустые стаканы из-под пива валялись рядом с лежаками, в недопитых стаканах плавали окурки от сигарет. Отдыхающие курили рядом с лежаками и бассейном, а также рядом с плавающими детьми, несмотря на отведенные для этого места. Персонал отеля никак на это не реагировал, никаких мер не принимал. Оплату за парковку автомобиля в отеле произвела дочь, которой 12 лет, и возврат денег за парковку был оформлен по ее заявлению. В связи с вышеизложенным, ей и членам ее семьи причинен моральный вред, из-за причиненных нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях из-за неоправданных ожиданий от отдыха, об условиях которого расписано на официальном сайте отеля. Старший сын остался без отдыха и не смог провести летние каникулы, как было запланировано. Они испытывали волнения и переживания по поводу того, куда поехать, где найти свободные номера в летний период и что, возможно, придется вернуться домой вместо того, чтобы насладиться долгожданным отпуском. Им пришлось после заселения в номер все время решать какие-то проблемы, связанные с некачественным оказанием услуг отелем. Кроме того, пришлось проехать еще непредусмотренные 200 км, чтобы наконец-то отдохнуть после дискомфорта, который был получен после посещения отеля Ателика «Лесная Бухта». Считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного ей и ее семье, в целом составляет 200 000 рублей. В связи с тем, что во время нахождения настоящего гражданского дела на рассмотрении в суде ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 118 948 руб. за гарантированное бронирование и оказание гостиничных услуг, истцом неоднократно изменялись исковые требования. Окончательно истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства в размере 2620,26 руб.
Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 01.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Курортные отели».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее поддерживала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика - ООО «ТРЕВЕЛ КЛАБ», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в суд не явился, представителя не направил. Представил письменные возражения, в которых указал, что в период бронирования и размещения истца с семьей в четвертом корпусе не было номеров категории «4-х местный 2-х комнатный Семейный». Информация об условиях размещения была доведена до сведения потребителя, размещена на сайте. Между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания гостиничных услуг на условиях, содержащихся в Счетах-подтверждениях. Иные условия договора сторонами согласованы не были. Ответчик осуществил возврат денежных средств в добровольном порядке в разумные сроки. Исполнитель своевременно предоставил услуги, а истец реализовал свое право отказа от услуг по собственной инициативе и усмотрению, так как отель не соответствовал субъективным ожиданиям и оценке истца, ненадлежащее качество оказания истцу услуг не обоснованно, основания для применения неустойки отсутствуют. Истцом не направлена в адрес ответчика претензия, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который является обязательным, если потребитель намерен изменить или расторгнуть договор. Аннуляция (отмена) бронирования равносильна расторжению договора. Просит снизить неустойку до 2620,26 руб., рассчитав ее по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Компенсацию морального вреда просит снизить до 3000 руб., так как истцом не доказан факт причинения какого-либо вреда здоровью истца и членам его семьи по вине ответчика, не установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и моральным вредом, причиненным истцу. Также просит отказать во взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования споров.
Представитель третьего лица - ООО «Курортные отели», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения в области предоставления гостиничных услуг регламентированы Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 (далее – Правила предоставления гостиничных услуг).
Согласно п. 12 Правил предоставления гостиничных услуг гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме.
В силу п. 14 Правил предоставления гостиничных услуг письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).
В судебном заседании установлено, что между сторонами 15.01.2025 был заключен договор оказания гостиничных услуг на основании бронирования проживания семьи из четырех человек в двух 2-х местных номерах стандарт (корпус 4) отеля Ателика «Лесная Бухта» с 15.06.2025 по 25.06.2025; стоимость услуг оплачена 15.01.2025 в сумме 65 650 руб. и 13.05.2026 – в сумме 65 650 руб., всего: 131 300 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается предоставленными суду документами – счет-подтверждениями на гарантированное бронирование и оказание гостиничных услуг № 267587 от 15.01.2025 и № 267588 от 15.01.2025 (л.д. 11-14), чеками по операции ПАО СберБанк (л.д. 15-18), а также скриншотом, согласно которому гостиница подтвердила оплату заказа (л.д. 19-20).
Однако в первый же день проживания в гостинице истца и членов ее семьи не устроило качество обслуживания и условия размещения, заключавшееся в том, что при принятии душа вода текла в помещение комнаты, то есть имела место проблема с канализацией; в столовой столы не убирались вовремя; блюда, заявленные по услуге «Шведский стол» не были подписаны; около бассейна возле лежаков валялись пустые стаканы из-под пива, в недопитых стаканах плавали окурки от сигарет; отдыхающие курили возле бассейна; при этом персонал отеля никаких мер не предпринимал, в связи с чем было принято решение покинуть отель, о чем было сообщено администратору по размещению.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена видеозапись и фотографии на диске, который был обозрен в судебном заседании (л.д. 50). В частности, на записи зафиксирована вода, текущая из душа в комнату, где были заселены истец с дочерью, а также беспорядок возле бассейна с курящими и распивающими спиртные напитки гостями.
В данной части суд соглашается с доводами истца о том, что до истца не была надлежащим образом доведена необходимая информация о наличии вышеуказанных недостатков (неисправность канализации, предоставление возможности гостям курить и распивать спиртные напитки возле бассейна). Данное обстоятельство не позволило истцу при формировании заявки сделать правильный выбор приобретаемой услуги.
Кроме того, истцом указано, что она с дочерью была заселена в двухместный номер двухкомнатного номера, в котором могла разместиться вся их семья из 4-х человек. При обращении к администратору о вселении во второй номер указанного двухкомнатного номера, ей было отказано.
Данное обстоятельство суд не считает ненадлежащим оказанием услуги, поскольку при бронировании двух номеров категории «2-х местный стандарт» до сведения заказчика была доведена информация именно о номерах указанной категории, было достигнуто соглашение об их бронировании.
В свои возражениях ответчик указал, что в момент заселения истца с семьей в гостинице не было номеров категории «4-х местный 2-х комнатный Семейный», в связи с чем они были заселены в номера согласно договору о бронировании.
При этом ответчик ссылается на п. 23 Правил предоставления гостиничных услуг, в соответствии с которым цена номера (места в номере), перечень услуг, которые входят в цену номера (места в номере), а также порядок и способы оплаты номера (места в номере) устанавливаются исполнителем.
Истцом 15.06.2025 на имя генерального директора ООО «ТРЕВЕЛ КЛАБ» было подано заявление об отказе от услуг размещения (отмене бронирования) и возврат денежных средств в размере 131 300 руб. (л.д. 21). При этом не указана причина, по которой истец отказывается от услуг размещения, заключающаяся в оказании некачественных услуг.
Истец ФИО1 и члены ее семьи – В.С., М.В. и С.В. проживали в отеле «Ателика Лесная Бухта» в период с 15.06.2025 по 16.06.2025 в номерах категории 2СТ – 2-х местный стандарт (корпус 4), что подтверждается справками ООО «Оздоровительный комплекс «РАДУГА» (л.д. 22, 23), и не оспаривалось сторонами.
23.06.2025 ответчик уведомил истца об аннулировании заявки на проживание в отеле «Ателика Лесная Бухта» (л.д. 90-91).
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг предусмотрено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Сведения о форме, условиях и порядке бронирования, а также о порядке отмены бронирования, как установлено судом, исполнителем до заказчика доведены в соответствии с подп. «ж» п. 9 названных Правил предоставления гостиничных услуг доведены.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления гостиничных услуг форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя.
Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем.
В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Поскольку денежные средства, оплаченные истцом за бронирование отеля, ответчиком не перечислены, истец обратилась в суд с истцом.
Фактически денежные средства были возвращены ФИО2 на ее банковский счет только после подачи данного иска в суд: 25.07.2025 – в размере 53 300 руб. двумя переводами в сумме 32 825 руб. и 20 475 руб., 04.08.2025 – в размере 53 300 руб. двумя переводами в сумме 32 825 руб. и 20 475 руб., а также 10.10.2025 – в размере 12 348 руб. двумя переводами по 6174 руб. каждый, что подтверждается справками по операциям, сформированным в Сбербанк Онлайн (л.д. 42-45, 84-85), и подтверждено ответчиком в письменных возражениях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 (начало периода просрочки) по 10.10.2925 в размере 2815,79 руб., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
задолжен., руб.
24.06.2025 – 25.07.2025
32
365
20
2 085,66
118 948,00
25.07.2025
65 648,00
Частичная оплата долга?53 300,00 руб.
26.07.2025 – 27.07.2025
2
365
20
71,94
65 648,00
28.07.2025 – 04.08.2025
8
365
18
258,99
65 648,00
04.08.2025
12 348,00
Частичная оплата долга?53 300,00 руб.
05.08.2025 – 14.09.2025
41
365
18
249,67
12 348,00
15.09.2025 – 10.10.2025
26
365
17
149,53
12 348,00
10.10.2025
0,00
Частичная оплата долга?12 348,00 руб.
Сумма процентов: 2 815,79 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 2620,26 руб. за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении установленного договором срока возврата денежных средств, чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав.
Так, из-за несвоевременно возврата денежных средств истица испытывала эмоциональные переживания из-за неоправданных ожиданий от отдыха, из-за необходимости траты денежных средств для заселения в другой отель, вынуждена была обращаться в суд.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода просрочки, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В уточненных исковых требованиях истец не просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, в первоначальном иске и в ранее уточненном иске данное требование содержалось. Истцом не представлено суду заявление об отказе исковых требований в части взыскания указанного штрафа, и судом гражданское дело в данной части не прекращено производством, в связи с чем, суд рассматривает указанное требование.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено в судебном заседании истец не обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, об устранении недостатков, соответственно, ответчик добровольно удовлетворил требования истца о возврате денежных средств после получения заявления об отказе от услуг размещения (отмене бронирования) и возврате денежных средств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. – по требованиям имущественного характера, 3000 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ТРЕВЕЛ КЛАБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тревел Клаб» (ИНН: <***>, <...>), в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия ХХХ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2025 года по 10 октября 2025 года в сумме 2620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 22 620 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать) рублей.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Тревел Клаб» (ИНН: <***>, <...>) в бюджет муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Титова
Мотивированное решение
изготовлено 27.01.2026
Вступает в законную силу 02.03.2026