Решение по делу № 2-780/2023 от 25.07.2023

УИД 36RS0010-01-2023-000815-2

Дело № 2-780/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 июля 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре – помощнике судьи Косиновой Т.И.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец, акционерное общество (АО) «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между Банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <***>. 18.12.2005 <данные изъяты>. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора.

В рамках кредитного договора <данные изъяты> просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 14 310,00 руб., путем зачисления суммы кредита на её счет. В своем заявлении она указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию её счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила на руки:

- Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»;

- График платежей,

каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии – кредитного договора.

В оферте, сформулированной в виде совокупности вышеуказанных документов (Заявление, Условия и График платежей), содержались все существенные условия договора. Соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом, полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Рассмотрев оферту <данные изъяты>., изложенную в совокупности документов: Заявлении от 18.12.2005, Условиях и Графике, - Банк открыл счет Клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между Банком и <данные изъяты> в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>.

Акцептировав оферту <данные изъяты>., Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на её счет сумму предоставленного кредита в размере 14 310,00 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с тем, что <данные изъяты> не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес <данные изъяты>. заключительное требование, содержащее в себе сведения о размере задолженности в сумме 18 622,74 руб. и сроке его погашения – до 19.05.2006. однако сумма, указанная в заключительном требовании, <данные изъяты>. не была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. Истцом в качестве ответчика указано наследственное имущество <данные изъяты>

АО «Русский Стандарт» просит взыскать за счет наследственного имущества <данные изъяты> задолженность по договору <***> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 18 622,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 744,91 руб., а всего 19 367,65 руб.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО1 наследственное дело № к имуществу <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто по претензии кредитора. Наследники к имуществу <данные изъяты> заявления о принятии наследства не подавали. Их круг неизвестен.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 18.12.2005 <данные изъяты> обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 14 310,00 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев оферту <данные изъяты>. Банк открыл счет клиента №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Данный кредит представлен на 12 месяцев. Согласно графика платежей, ежемесячно должник должен погашать по 271,89 руб., последний платеж 19.12.2006 – 395,27 руб.

Во исполнении договора, Банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 14 310,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате платежей, в соответствии с п. 6.3.2 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив 19.04.2006 в адрес <данные изъяты>. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 18 622,74 руб. и срок его погашения до 19.05.2006. Данная сумма долга состоит: из задолженности по основному долгу – 13 846,13 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 329,60 руб., комиссии за РКО – 2 447,01 неустойку за пропуск платежей – 2 000 руб. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла. Истцом в качестве ответчика указано наследственное имущество <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Сведений о наличии у <данные изъяты> недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется, что подтверждается сведениями, поступившими из федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответом МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по Воронежской области, ФНС по банковским счетам.

Поскольку, доказательств наличия наследственного имущества умершего <данные изъяты> не имеется, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности умершего заемщика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору № 4243826 от 18.12.2005 в размере 18 622,74 руб. и судебных расходов – отказать.

Председательствующий - п/п