Дело № 2а-6885/2023

УИД 10RS0011-01-2023-010356-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), в котором он просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 202 000 руб. 00 коп. Иск обоснован тем, что в период содержания в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, была нарушена минимальная норма жилой площади на одного человека, что нарушало его права.

В качестве административных соответчиков для участия в деле были привлечены федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия» (далее – ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК»), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России)» Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – УФСИН России по РК),

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. В период его нахождения в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» отсутствовало горячее водоснабжение, он мог пользоваться только кипятильником. Была также нарушена минимальная норма жилой площади на одного человека. Срок для обращения в суд не считает пропущенным, по данному вопросу высказывался суд кассационной инстанции по иным делам. Он просит взыскать именно компенсацию за условия содержания, а не компенсацию морального вреда.

Представитель УФСИН России по РК и ФСИН России ФИО2, представитель ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» ФИО3 просили в административном иске отказать.

Представитель Минфина России ФИО4 просила в иске отказать.

Также представители соответчиков ссылались на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Подробные позиции административных соответчиков были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2020 года административный истец был осужден по части 1 статьи 132, части 3 статьи 30 и части 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статей 69 и 0 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, по которому вынесен указанный приговор, административный истец в периоды времени с 14 ноября 2019 года по 10 июня 2020 года содержался в качестве подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК».

По утверждению административного истца в указанный период времени отсутствовало горячее водоснабжение в камерах, в которых он содержался. Административному истцу выдавалась горячая вода для личных нужд, также содержащиеся в изоляторе могли пользоваться электронагревательными приборами. Кроме того, в камерах была нарушена минимальная норма жилой площади на одного человека.

Сторона административного ответчика представила сведения о том, что помещения ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК», в которых содержался административный истец, не были обеспечены горчим водоснабжением. Это обусловлено тем, что здание ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» построено в 1827 году, последний капитальный ремонт производился в 1946 году. Проект здания, его техническая документация не предусматривали наличие горячего водоснабжения в камерах.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу урегулированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (статья 1).

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года, с учетом чего поданный после указанной даты административный иск рассматривается в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Срок обращения в суд с указанным иском не может быть признан пропущенным по следующим основаниям.

Действительно, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В «Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020)», Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47) условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, в период содержания административного истца под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» отсутствовало горячее водоснабжение.

При этом «Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила № 189), действовавшими до 16 июля 2022 года и распространявшимися на спорные правоотношения, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно пункту 43 которых при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 189 не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые должны были проходить санитарную обработку, им предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе; в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставлялась возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

В то же время, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

То обстоятельство, что в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» функционирует банно-прачечный комплекс, в котором осуществляется помывка, содержащихся в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» лиц, а также осуществляется выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца, поскольку отсутствие горячего водоснабжения влечет нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей.

Факты постройки и введения здания ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» в эксплуатацию в 1827 году, проведенного капитального ремонта в 1946 году, не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту здания или его отдельных помещений с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях, и являются обязательными.

Таким образом, требование административного истца в части нарушения его прав необеспечением горячим водоснабжением признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 мая 2023 года № 25-П по делу о проверке Конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П., приведенное регулирование не устанавливает разных норм санитарной площади в зависимости от статуса лица, содержащегося в камере следственного изолятора, и носит универсальный характер.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным выше из Постановления № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели.

Согласно камерной карточке за все время пребывания в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» истец сменил несколько камер. Судом были запрошены сведения о площади камер в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК», а также сведения о количестве лиц, с которыми содержался административный истец. Сведения о площади камер были представлены, но не были предоставлены сведения о точном количестве лиц, которые содержались в спорный период времени вместе с административным истцом. По сведениям административного ответчика 14.11.2019 в камере № 18 площадью 8,3 кв.м. содержалось 2 человека, в период с 15.11.2019 по 26.11.2019 в камере № 21 площадью 15,4 кв.м. содержалось от 2 до 4 человек, с 27.11.2019 по 15.12.2019 в камере № 14 площадью 12,6 кв.м. содержалось 3 человека, с 16.1.22019 по 27.01.2019 в камере № 21 площадью 15,4 кв.м. содержалось от 2 до 4 человек, с 28.01.2020 по 10.06.2020 в камере № 17 площадью 24,5 кв.м. содержалось от 6 до 8 человек. Таким образом, в определенные периоды времени норма санитарной площади была нарушена в отношении административного истца.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), то суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не опроверг доводы административного истца о нарушении его прав несоблюдением норм санитарной площади в камере на одного человека.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Суд установил факт нарушения условий содержания административного истца по причине отсутствия длительное время горячего водоснабжения в помещениях, в которых административный истец содержался, а также нарушения минимальной нормы жилой площади на одного человека. Административный истец настаивает на присуждения ему компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требований о взыскании компенсации морального вреда не заявляет.

Определяя сумму компенсации, суд оценивает степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания (почти семь месяцев), а также требования разумности, справедливости и соразмерности, понятие которых является оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. Суд принимает во внимание то, что компенсация не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, Судом также учитывается степень вины административного ответчика, а также время, прошедшее с момента нарушений прав административного истца до фактического обращения в суд с заявленными требованиями. Судом оценивается личность административного истца, его возраст, семейное и имущественное положение, его общее состояние здоровья, а также отсутствие мер, направленных на заглаживание вреда со стороны административного ответчика. С учетом конкретных обстоятельств дела размер компенсации суд определяет в сумме 10 000 руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации в большем размере не усматривается.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правоприменительной практики, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, должностных лиц, предъявляемых к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. Поскольку по делу заявлено требование о компенсации, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим административным ответчиком будет являться ФСИН России как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности. При этом исковые требования к иным административным соответчикам в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для опубликования в печатном издании решения по данному административному делу, связанному с нарушением условий содержания (часть 13 статьи 226, пункт 4 части 3, часть 10 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, пункт пункты 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выд.: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), компенсацию за нарушение условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований, в том числе, к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия» и Министерству финансов Российской Федерации, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.