УИД: 78RS0015-01-2022-001521-65
Дело № 2-136/2023 (2-4506/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 8 февраля 2023 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.
при секретаре: Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать денежные средства в размере 166 150 рублей, оплаченные в рамках неисполненного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по отделке и остеклению лоджии, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, в обоснование требований, указав на то, что между сторонами был заключен договор на выполнение ответчиком работ по отделке и остеклению лоджии в квартире, принадлежащей истцу, в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 своих обязанностей по договору, истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела между сторонами был заключён договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по отделке и остеклению лоджии в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Цена договора составляет 219 000 рублей (п. 2.1).
В соответствии с п. 2.3.1 договора аванс за выполнение работ составляет 73 000 рублей и 37 000 рублей.
Срок выполнения работ был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2).
Как пояснила истец в целях проведения необходимых замеров лоджии от ответчика ДД.ММ.ГГГГ приехал представитель ФИО3, которому ФИО1 передала денежные средства в размере 110 000 рублей (73 000+37000), о чем имеется запись в договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумму в размере 76 150 рублей истец перевела на номер банковской карты, принадлежащей Алле Николаевне К., которая является сотрудником отдела снабжения ИП ФИО2 В подтверждение полученных денежных средств истцу была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо от ИП ФИО2, согласно которому проведение работ по установке светопрозрачных конструкций переносятся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, работы по утеплению и отделке переносятся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В нарушение сроков ИП ФИО2 не были выполнены работы по заключенному с истцом договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, которое было оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 186 150 рублей в течение десяти рабочих дней (л.д. 17).
Денежные средства в общем размере 20 000 рублей поступили на банковскую карту истца от Аллы Николаевны К. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 166 150 рублей, оплаченные в рамках неисполненного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В своих возражениях ответчик указал на то, что договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по отделке и остеклению лоджии с истцом не заключал. ФИО3 работником ИП ФИО2 не является, полномочий на подписание указанного договора, выполнение работ по договору, возврату денежных средств в размере 20 000 рублей ответчик не выдавал.
В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для исследования договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на предмет подписания его ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Региональная организация судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные различия по общим и частным признакам существенны, устойчивы и достаточны для категорического отрицательного вывода о том, что подпись от имени ФИО2 на договоре №Ш-С-34 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО2, а каким-то другим лицом. Имеющиеся совпадения по отдельным частным признакам несущественны, объясняются схожестью почерков и на вывод не влияют.
В договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ на листе 3 договора в графе «Исполнитель», и на гарантийном талоне – приложении к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ оттиски круглой печати с текстом «…ФИО2…» нанесены не печатной формой круглой печати индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, а другой формой высокой печати, изготовленной по фотополимерной технологии.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперта приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что истцом, по общему правилу, должны быть представлены суду доказательства тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования к ответчику, направленные на возмещение полученного ответчиком неосновательного обогащения.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены приговоры Колпинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Всеволожского городского суда Ленинградской области, согласно которым гр. ФИО4 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно действуя от имени ИП ФИО2, не имея намерений и фактической возможности выполнения указанных работ, в действительности не являясь представителем ИП ФИО2, убедил гр. ФИО5 подписать представленным им через ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, полученный от неустановленного источника заведомо недействительный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по остеклению балкона и выполнению отделочных работ, чем ввел в заблуждение ФИО5 относительно своей принадлежности к ИП ФИО2 и фактической возможности исполнить данный договор (л.д. 190-193).
Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение АНО «Региональная организация судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор №Ш-С-34 от ДД.ММ.ГГГГ подписан не ФИО2, а иным лицом, на договоре нанесена печать не принадлежащая ИП ФИО2, с учетом того, что в материалы дела суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении правоотношений между ФИО1 и ИП ФИО2, то суд полагает, что исковые требования являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ввиду того, что основное требование о взыскании неосновательного обогащения судом отклонено, то требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 97 000 рублей, связанных с оплатой назначенной по делу судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО1 к индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 97 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Резник Л.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено 31.03.2023.