Дело №10-2/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кировск Ленинградской области 16 августа 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,
при секретаре Зубаревой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Дмитраша Е.А.,
защитника Благовой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление Кировского городского прокурора Ленинградской области Николаева Б.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 21 октября 2022 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,
осужденный 09 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №46 Ленинградской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности,
осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области от 09 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей и ограничения свободы сроком на 09 месяцев 7 дней, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Кировский район Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в заоконную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Также приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и возмещении процессуальных издержек.
Изложив приговор мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области от 21 октября 2022 года, апелляционное представление, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, защитника Благовой И.В., не возражавшей против удовлетворения представления,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области от 21 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области от 09 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей и ограничения свободы сроком на 09 месяцев 7 дней, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Кировский район Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении Кировский городской прокурор Ленинградской области Николаев Б.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд назначая ФИО1 наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, назначил последнему наказание применив принцип полного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором от 09 марта 2022 года, что не предусмотрено законом. Кроме того, как указано прокурором, во вводной части приговора судом допущена ошибка в части даты осуждения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно указано, что ФИО1 осужден 09 марта 2012 года, тогда как материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 был осужден 09 марта 2022 года. Просит приговор изменить, считать установленной дату осуждения ФИО1 09 марта 2022 года, а также указать о применении при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ принципа полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области от 09 марта 2022 года в соответствии с которым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 10000 рублей. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области от 09 марта 2022 года.
Суд апелляционной инстанции заслушав выступления участников процесса и изучив материалы уголовного дела, проверив приведенные в апелляционном представлении доводы, приходит к следующим выводам.
К выводу о совершении ФИО1 фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, суд пришел на основании подробно приведенных в приговоре доказательств.
Все положенные в основу приговора доказательства, как видно из материалов дела, получены органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Выводы суда о виновности ФИО1, равно как и юридическая квалификация его действий, в апелляционном представлении прокурора не оспариваются и сомнений в их правильности не вызывают.
При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть низе низшего предела, установленного санкцией ст. 322.3 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области от 09 марта 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением ограничений не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Кировский район Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам, установленным ч.ч. 1-4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Данные требования уголовного закона судом первой инстанции нарушены, поскольку окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено путем полного сложения назначенного наказания в виде штрафа с неотбытой частью наказания, по предыдущему приговору от 09 марта 2022 года.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит изменению, с назначением ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 марта 2022 года, с зачетом в окончательное наказание отбытого осужденным наказания в виде ограничения свободы, которое в соответствии с дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции сведениями, на день постановления приговора – 21 октября 2022 года, составляло 6 месяцев 24 дня.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден 09 марта 2022 года по ч.1 ст. 112 УК РФ, тогда как во вводной части приговора суд указал дату постановления приговора – 09 марта 2012 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор от 21 октября 2022 года в этой части уточнить.
Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В связи с чем суд апелляционный инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, однако в резолютивной части приговора не указал при назначении наказания на применение ст. 64 УК РФ.
Иные вопросы разрешены судом в приговоре правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17-189.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области от 21 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:
указать в резолютивной части приговора при назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, на применение ст. 64 УК РФ;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области от 09 марта 2022 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 10000 рублей.
С возложением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Кировский район Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;
зачесть ФИО1 в окончательное наказание, отбытое им наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области от 09 марта 2022 года;
уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 осужден 09 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №46 Ленинградской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление Кировского городского прокурора Ленинградской области Николаева Б.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья Н.Ю.Зубакина