Дело № 1-133/2023

№ ***

УИД 43RS0010-01-2023-000844-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Мякишевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абдуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 16.11.2022 мировым судьей судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. 23.03.2023 снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в связи с отбытием наказания;

2) 14.03.2023 мировым судьей судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. 04.04.2023 поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области. Постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 22.06.2023 испытательный срок, назначенный приговором от 14.03.2023, продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца;

3) 21.04.2023 мировым судьей судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

4) 10.07.2023 Вятскополянским районным судом Кировской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.03.2023 отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 14.03.2023, и приговору мирового судьи от 21.04.2023, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, начало срока отбытия наказания 27.09.2023.

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.03.2023 за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, 28.06.2023, находясь в помещении спальной комнаты <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей сожительницей С., на почве личных неприязненных отношений, решил нанести ей побои.

Реализуя умысел на нанесение побоев, ФИО2, 28.06.2023, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, сел на лежащую на спине на кровати С., и умышленно, нанес ей 1 удар правым кулаком в область головы и нанес правым кулаком не менее 5 ударов по лицу. От каждого удара С. испытала сильную физическую боль и перевернулась на левый бок. ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, в этот же период времени, поднялся на ноги и, стоя на кровати, нанес лежащей на кровати на левом боку С. не менее 3 ударов ногами по телу. От каждого удара С. испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил С. повреждения: <данные изъяты>, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе производства дознания.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он длительное время сожительствовал с С. В декабре 2022 года он сломал ей челюсть, за что 14.03.2023 был осужден мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ. 28.06.2023 вечером он находился в доме С., где вместе с ней пил водку. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, С. начала на него кричать. Он разозлился, подошел к лежавшей на кровати С., сел сверху ей на живот и, с силой нанес 1 удар правым кулаком по голове С. в теменную область справа. Далее нанес не менее 5 ударов правым кулаком ей по лицу, куда именно – не помнит. После этого он слез с неё и встал на кровать. В это время С. перевернулась на левый бок и стала кричать на него. Тогда он с силой нанес ей не менее 3 ударов ногами по её телу.

(л.д. 52-55)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, заявил, что в содеянном раскаивается.

Исследовав предоставленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Согласно показаниям потерпевшей С., данным в ходе производства дознания и оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в декабре 2022 года ее бывший сожитель ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения нанес ей несколько ударов руками по лицу, сломав челюсть, за что в марте 2023 года он был осужден к условной мере наказания. 28.06.2023 вечером они вместе ФИО2 на кухни ее квартиры распивали спиртные напитки. В ходе распития произошла ссора. Опасаясь, что Веретенников снова ее побьет, она убежала в комнату и легла на кровать на спину. Веретенников последовал за ней, запрыгнул на кровать и сел на нее сверху, так, что она не могла вырваться, после чего с силой нанес ей 1 удар кулаком по голове теменную область справа, и не менее 5 ударов кулаком по лицу. От каждого удара она испытала сильную физическую боль. В продолжение своих действий, Веретенников, стоя на кровати рядом с ней, нанес еще не менее 3 ударов ногами по телу, от чего она испытала сильную физическую боль.

(л.д. 32-35)

Согласно заключению эксперта № 71/210 от 19.07.2023 года у гражданки С. 1968г.р. установлены повреждения: <данные изъяты>. Давность причинения повреждений на момент осмотра (30.06.2023) составляла до 3 суток, возможно, были причинены в срок, указанный в постановлении, а именно – 28.06.2023 года. Данные повреждения имеют сходные морфологические характеристики, могли быть получены одновременно. Данные повреждения могли возникнуть в результате не менее четырех травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой вреда здоровью (п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения причинены с силой, достаточной для их образования.

(л.д. 65-66)

Оценивая изложенные в приговоре показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку показания даны ФИО2 в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. В присутствии защитника ему были разъяснены положения уголовно-процессуального закона о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному. Достоверность своих показаний подсудимый подтвердил в суде.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей С. суд считает объективными и правдивыми, поскольку они не содержат каких-либо противоречий с показаниями подсудимого. Протокол допроса потерпевшей содержит сведения о разъяснении ей прав и предупреждении об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях, проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять выводам эксперта оснований у суда не имеется.

Суд считает совокупность вышеизложенных доказательств достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора за совершенное им преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, механизм их образования свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что совершает деяние, направленное на нанесение побоев и причинение боли С., что фактически и наступило.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, посягающего на здоровье человека, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на специализированных учетах в учреждениях здравоохранения не состоит (л.д. 79, 80).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние.

В судебном заседании защитник просил признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления.

С данными доводами защитника суд согласиться не может. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Их материалов уголовного дела следует, что показания об обстоятельствах содеянного, ФИО2 дал при проведении проверки по заявлению потерпевшей. В дальнейшем, в ходе дознания, каких-либо обстоятельств, имеющих значение для расследования преступления, не сообщил. Признание своей вины, не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, основания для признания смягчающим наказание данного обстоятельства, вопреки мнению стороны защиты, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступное деяние совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а также показания самого подсудимого, пояснившего в суде, что на совершение преступления повлияло именно то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило внутренний контроль поведения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, с учётом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил указанное преступление 28.06.2023, т.е. до вынесения приговора от 10.07.2023 года. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если за вновь совершенное преступление мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, то отбытая часть наказания по первому приговору суда определяется на момент постановления последнего приговора.

Согласно материалам уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 не избиралась, следовательно, в окончательное наказание следует зачесть отбытое подсудимым наказание по приговору от 10.07.2023 с 27.09.2023 по 22.11.2023.

Принимая во внимание, что данным приговором подсудимый признан виновным за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд назначает в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – колонию-поселение.

С учетом данных о личности подсудимого, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании подсудимому на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе дознания защиту ФИО2 осуществляли защитники по назначению адвокаты НО «Кировская областная коллегия адвокатов» ФИО4 и ФИО5 В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату их труда суммы (4680 рублей и 1794 рубля соответственно) относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещены за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания ФИО2 от услуг назначенных ему защитников не отказался, лиц на иждивении не имеет. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 10.07.2023 назначить ФИО2 окончательное наказание - 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования в колонию-поселение определить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования приговора избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания частично отбытое им наказание, назначенное приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 10.07.2023 года, с 27.09.2023 по 22.11.2023 без применения коэффициента кратности, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6474 рублей, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов при производстве дознания, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья П.Н. Новиков