Решение по делу № 2А-1695/2025 от 28.07.2025 - о признании незаконным уведомления о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Дело № 2а-1695/2025

64RS0043-01-2025-001706-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от 10 марта 2025 года,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3, действует на основании доверенности от 21 октября 2024 года,

представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова – ФИО4, действует на основании доверенности от 03 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, председателю комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО5, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, гаражно-строительный кооператив «Такмаковский», комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным уведомления о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику администрации муниципального образования «Город Саратов» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, в обоснование указав, что она является членом гаражно-строительного кооператива «Такмаковский» (далее – ГСК «Такмаковский»), собственников гаража № 3, площадью 28,1 кв.м, расположенногопо адресу: <адрес>

ФИО1 обратилась в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Уведомлением председателя комитета управлению имуществом от 31 января 2025 года № 09-06/1408 заявление ФИО1 возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий, что объект капитального строительства возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют документы, предусмотренные п.п. 5, 6 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным уведомление комитета по управлению имуществом г. Саратова от 31 января 2025 года № 09-06/1408 о возврате заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязать комитет по управлению имуществом г. Саратова рассмотреть заявление ФИО6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 22 января 2025 года.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет по управлению имуществом г. Саратова, определением суда от 19 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен председатель комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО5

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, от ФИО1, председателя ГСК «Такмаковский» представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

По общему правилу положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Как следует из материалов административного дела, решением исполкома Сталинского Райсовета депутатов трудящихся от 27 сентября 1960 года разрешено строительство гаража на 7 мест в 8 квартале Южного поселка по проекту, утвержденному главным архитектором г. Саратова на личные средства граждан: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, отвод участка в натуре оформить в архитектурном отделе Горисполкома (л.д. 23).

03 октября 2009 года ФИО1 принята в члены ГСК «Такмаковский» как владелец гаража №, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается членской книжкой (л.д. 82-84).

22 января 2025 года ФИО1 обратилась в комитет по управлению имуществом по г. Саратову с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 72).

Однако уведомлением комитета управлению имуществом г. Саратова от 31 января 2025 года № 09-06/1408 заявление ФИО1 возвращено (л.д. 26-27, 71).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 мая 2015 года № 1367 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков без проведения торгов (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2.8 административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления заявителю.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка возвращается заявителю в случае, если:

- заявление подано в орган, не являющийся уполномоченным на предоставление испрашиваемого земельного участка;

- заявление не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации;

- к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации;

- заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- к заявлению не приложены документы, предусмотренные статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- к заявлению не приложены документы, предусмотренные статьей 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктами 2.8, 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- к заявлению не приложены документы, предусмотренные перечнем документов и (или) сведений, прилагаемых к заявлению о постановке на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 28 августа 2023 года № 780-П «О реализации меры социальной поддержки военнослужащих, лиц, заключивших (заключавших) контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, лиц, проходящих (проходивших) службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, за заслуги, проявленные в ходе участия в специальной военной операции, и членов их семей, предусмотренной Законом Саратовской области «О земле».

В силу п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение 10 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При обращении 22 января 2025 года в комитет по управлению имуществом по г. Саратову с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: <...> ГСК «Такмаковский», гараж № 3, в Заводском районе, для целей: объекты хранения индивидуального легкового транспорта (до 5 машино-мест) ФИО1 представлены следующие документы: копия паспорта, схема расположения земельного участка, заявление, справка о членстве в ГСК, согласование строительства гаража, решение исполкома о строительстве гаража.

Возвращая заявление ФИО1 комитет по управлению имуществом г. Саратова в уведомлении от 31 января 2025 года № 09-06/1408 указал, что заявление ФИО1 возвращено по основанию, предусмотренному пунктами 2.8 административного регламента, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий, что объект капитального строительства возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют документы, предусмотренные п.п. 5, 6 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, ФИО1 разъяснено, что в случае отсутствия вышеуказанных документов, к заявлению могут быть приложены один из следующих документов:

- заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

- документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшим на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 26-27, 71).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, учитывая, что к заявлению ФИО1 не приложены необходимые документы, суд приходит к выводу, что комитет по управлению имуществом <адрес> законно и обоснованно возвратил заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 3, оснований для признания незаконным уведомления о возврате заявления от 31 января 2025 года № 09-06/1408 не имеется.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным уведомления о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, связанных с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии иные данные) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>), комитету по управлению имуществом г. Саратова (ИНН <***>), председателю комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО5 о признании незаконным уведомления о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина